房屋租赁合同纠纷 （2015）长民一终字第121号

新王子公司在庭审期间提供的购买上述物品的票据均非国家正规发票，无法证明上述费用是否客观发生，也无法证明上述费用与本案是否具有关联性，故对其反诉请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）长春万科京诚房地产开发有限公司与被告（反诉原告）吉林省新王子餐饮有限公司2011年7月25日签订的《长春1948商业租赁合同》及2012年签订的《补充协议》中原告（反诉被告）长春万科京诚房地产开发有限公司与被告（反诉原告）吉林省新王子餐饮有限公司关于长春1948S1号楼的协议；二、被告（反诉原告）吉林省新王子餐饮有限公司于本判决生效之日起30日内将承租的坐落于长春市二道区东盛大街666号“万科长春1948”S-1号楼返还给原告（反诉被告）长春万科京诚房地产开发有限公司；三、被告（反诉原告）吉林省新王子餐饮有限公司于本判决生效之日起立即给付原告（反诉被告）长春万科京诚房地产开发有限公司装修垫付款5932000元；四、被告（反诉原告）吉林省新王子

新王子公司在庭审期间提供的购买上述物品的票据均非国家正规发票，无法证明上述费用是否客观发生，也无法证明上述费用与本案是否具有关联性，故对其反诉请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）长春万科京诚房地产开发有限公司与被告（反诉原告）吉林省新王子餐饮有限公司2011年7月25日签订的《长春1948商业租赁合同》及2012年签订的《补充协议》中原告（反诉被告）长春万科京诚房地产开发有限公司与被告（反诉原告）吉林省新王子餐饮有限公司关于

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第121号上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省新王子餐饮有限公司，住所：长春市朝阳区红旗街616号万达广场5楼。法定代表人：李辉，总经理。委托代理人：张杰，吉林诚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春万科京诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市二道区自由大路5399号。法定代表人：张建新，总经理。委托代理人：宋金生，……