房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终17753号

本案系房屋租赁合同纠纷。臻福公司未提交任何证据证明涉案房屋已办理报建手续，双方就未办理报建手续的涉案房屋签订的《租赁合同》应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故臻福公司应将租赁保证金60000元返还给瞰海公司。臻福公司将未办理报建手续的房屋出租存在过错，瞰海公司在签订租赁合同前未审慎审查房屋的相关证照亦存在过错，根据双方的过错程度，认定臻福公司对合同无效承担70%的责任，瞰海公司承担30%的责任。关于瞰海公司要求臻福公司赔偿其为履行涉案租赁合同购买内燃叉车、铲车和托板费用8525元的问题。首先，瞰海公司为主张上述损失所提交的证据均无原件核对，臻福公司对此均不予确认，一审法院亦无法核实其真实性，且根据瞰海公司提交的《机械买卖合同》和淘宝订单，无法看出上述物品是为了履行涉案租赁合同而专门购置，对其关联性亦无法认定。其次，假使上述证据均为真实的，瞰海公司为购买内燃叉车签订的《机械买卖合同》尚未解除，瞰海公司主张购买内燃叉车的定金损失尚未成就。此外，瞰海公司购买的铲车和托板均为可移动的物品，均可移至他处继续使用或者处理变现。综上，瞰海公司要求赔偿损失无理据，不予支持。关

本案系房屋租赁合同纠纷。臻福公司未提交任何证据证明涉案房屋已办理报建手续，双方就未办理报建手续的涉案房屋签订的《租赁合同》应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故臻福公司应将租赁保证金60000元返还给瞰海公司。臻福公司将未办理报建手续的房屋出租存在过错，瞰海公司在签订租赁合同前未审慎审查房屋的相关证照亦存在过错，根据双方的过错程度，认定臻福公司对合同无效承担70%的责任，瞰海公司承担30%的责任。关于瞰海公司要求臻福公司赔偿其为履行涉案租赁合同购买内燃叉车、铲车和托板费用8525元的问题。首先，瞰海公司为主张上述损失所提交的证据均无原件核对，臻福公司对此均不予确认，一审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17753号上诉人（原审被告）：广州臻福置业管理有限公司，住所地广州市黄埔区南岗镇庙头工业区第******。法定代表人：翁兴乐，职务执行董事。委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州瞰海进出口贸易有限公司，住，住所地广州市黄埔区文元路一巷**101/div……