房屋租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2437号

关于合同效力问题。冼植森与谢杨灿、陈永灿签订的《租赁物业转让意向协议》及《补充协议》，实质是对冼植森承租的《租赁合同》中承租人一方的权利义务的一并转让，是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，故合法有效。根据《租赁物业转让意向协议》第六条及《补充协议》的约定，谢杨灿、陈永灿负有按冼植森指定将其欠缴租金直接支付给出租人的义务，但双方无明确约定具体谢杨灿、陈永灿应如何交租以及是否无条件交租等问题。一方面，《租赁物业转让意向协议》第五条第3点明确约定冼植森的义务，简言之主要是冼植森协助谢杨灿、陈永灿理顺与出租人及各分租户的合同关系并重新签约。但目前冼植森无举证证明其已履行上述协助义务，亦无举证证明双方已明确约定谢杨灿、陈永灿应在2012年2月20日前无条件地向原出租人交租。在此情况下，谢杨灿、陈永灿以冼植森未履行上述义务为由拒绝向支付2012年1月起的租金理据充分。另一方面，冼植森与谢杨灿、陈永灿签约后不久（约一个月）后，在未依法解除与谢杨灿、陈永灿的合同的情况下，即与第三方另行签订合作协议，该行为违反诚实信用原则，已构成违约。至于冼植森提交的2012年2月16日致谢杨灿、陈

关于合同效力问题。冼植森与谢杨灿、陈永灿签订的《租赁物业转让意向协议》及《补充协议》，实质是对冼植森承租的《租赁合同》中承租人一方的权利义务的一并转让，是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，故合法有效。根据《租赁物业转让意向协议》第六条及《补充协议》的约定，谢杨灿、陈永灿负有按冼植森指定将其欠缴租金直接支付给出租人的义务，但双方无明确约定具体谢杨灿、陈永灿应如何交租以及是否无条件交租等问题。一方面，《租赁物业转让意向协议》第五条第3点明确约定冼植森的义务，简言之主要是冼植森协助谢杨灿、陈永灿理顺与出租人及各分租户的合同关系并重新签约。但目前冼植森无举证证明其已履行上述协助义务

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2437号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢杨灿，男，1971年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈永灿，男，1968年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。两上诉人共同委托代理人：曹恒峰，广东法则明律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：李建华，广东法则明律师事务所律师……