房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终2009号

出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉租赁厂房无房屋产权证及建设工程审批手续，故本案厂房租赁合同应属无效。合同无效，出租人应退还承租人租赁保证金；同时，出租人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，亦应支持。根据查明事实，高某在租赁案涉厂房期间多次因未取得环评手续及无废水废气处理设施而遭到环保部门的限期停产搬离通知，实际使用租赁房屋受到一定程度的影响，至2020年7月1日，高某欲退租厂房通知上海青化机械厂接收，但实际因未对厂房完成修复原状而致退租不成。后虽经调解，双方终未能就退租及厂房交接达成一致意见。法院注意到，上海青化机械厂于2020年8月初开始对案涉房屋进行屋面修缮，且照片显示该时厂房内均已搬空，故法院确定高某对房屋的占有使用费计算至2020年7月31日止。考虑到双方建立租赁关系之初均应清楚塑料加工产业不符合当下环保要求，均存在过错，并综合该租赁期间受新冠疫情影响及出行道路部分施工封路等因素，法院酌定2020年4月1日至7月31日期间的占有使用费为103,333元。关于高某主张上海青化机械厂承担搬迁补偿费用，无事实与法律依据，法院不予支持

出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉租赁厂房无房屋产权证及建设工程审批手续，故本案厂房租赁合同应属无效。合同无效，出租人应退还承租人租赁保证金；同时，出租人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，亦应支持。根据查明事实，高某在租赁案涉厂房期间多次因未取得环评手续及无废水废气处理设施而遭到环保部门的限期停产搬离通知，实际使用租赁房屋受到一定程度的影响，至2020年7月1日，高某欲退租厂房通知上海青化机械厂接收，但实际因未对厂房完成修复原状而致退租不成。后虽经调解，双方终未能就退租及厂房交接达成一致意见。法院注意到，上海青化机械厂于2020年8月初开始对

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2009号上诉人（原审被告、反诉原告）：禹增贵，男，1973年4月26日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海青化机械厂，住所地上海市奉贤区青村镇光大路**。投资人：屠芸芸，总经理。委托诉讼代理人:吴渊源，上海景昊律师事务所律师。上诉人禹增贵因与被上诉人上海青化机械……