房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终11421号

本案为房屋租赁合同纠纷。案涉租赁物未办理房产证或取得建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，蓝方健与大井头联合社签订的租赁合同应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对大井头联合社、蓝方健上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、蓝方健是否拖欠大井头联合社的占有使用费，若拖欠，2018年4月1日之后的占有使用费支付标准应如何认定；二、一楼四个铺位的装修损失应如何认定；三、蓝方健主张四至六楼装修损失是否合法有据。对此，本院作如下分析： 关于焦点一。根据已经查明的事实可知，蓝方健所使用的一楼4个铺位因封路施工自2010年1月起租金从每月13000元降至每月4500元，后大井头联合社已通知蓝方健自2017年7月开始恢复原租金标准。原审法院结合双方庭审的陈述、双方合同约定的情况、蓝方健的实际交租情况等，认定双方关于一楼4个铺位约定正常租金标准为每月13000元，且蓝方健已经按照该标准足额支付至2018年3月，并无不当。虽然大井头联合社于2018年5月通知蓝方健要求将租金标准提高

本案为房屋租赁合同纠纷。案涉租赁物未办理房产证或取得建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，蓝方健与大井头联合社签订的租赁合同应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对大井头联合社、蓝方健上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、蓝方健是否拖欠大井头联合社的占有使用费，若拖欠，2018年4月1日之后的占有使用费支付标准应如何认定；二、一楼四个铺位的装修损失应如何认定；三、蓝方健主张四至六楼装修损失是否合法有据。对此，本院作如下分析： 关于焦点一。根据已经查明的事实可知，蓝方健所

广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终11421号 上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市大朗镇大井头股份经济联合社。住所地：广东省东莞市*******民委员会。广东省农村集体经济组织证明书编号：粤农集字190019007000号。 负责人：叶浩根，该联合社主任。 委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：蓝方健，男，汉族，1974……