房屋租赁合同纠纷 （2015）汉中民一终字第00719号

双方之间房屋租赁合同已于2015年5月25日到期，之后并未续签，上诉人彭科、徐春艳对原审判决腾退租赁房屋之内容亦无异议，本院予以确认。上诉人称应由被上诉人赔偿其装修及剩余库存损失，但未能举证证明双方对此有过合同约定，也未提交相关证据证实其损失情况，且其在原审中并未提起反诉，上诉人的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审考虑上诉人处理货物或另外租房需一定时日，酌情判定60日履行期限符合实际并无不当。被上诉人彭宝京要求追加2015年5月25日以后的租金，因超过原审审理范围且并未上诉，故对其该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭科、徐春艳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王永吉代理审判员　　张　杪代理审判员　　李小艳二〇一五年十二月七日书　记　员　　赵　霞

双方之间房屋租赁合同已于2015年5月25日到期，之后并未续签，上诉人彭科、徐春艳对原审判决腾退租赁房屋之内容亦无异议，本院予以确认。上诉人称应由被上诉人赔偿其装修及剩余库存损失，但未能举证证明双方对此有过合同约定，也未提交相关证据证实其损失情况，且其在原审中并未提起反诉，上诉人的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审考虑上诉人处理货物或另外租房需一定时日，酌情判定60日履行期限符合实际并无不当。被上诉人彭宝京要求追加2015年5月25日以后的租金，因超过原审审理范围且并未上诉，故对其该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00719号上诉人（原审被告）彭科，男，生于1971年12月28日，汉族，汉中市汉台区人。上诉人（原审被告）徐春艳，女，生于1976年1月20日，汉族。委托代理人彭科，系徐春艳之夫。被上诉人（原审原告）彭宝京，男，生于1973年3月5日，汉族，汉中市汉台区人。上诉人彭科、徐春艳因与被上诉人彭宝京房屋租赁合同纠纷一案，不服汉中市汉台……