房屋租赁合同纠纷 （2014）常民终字第01347号

我国《乡村集体所有制企业条例》明确规定了乡村集体所有制企业财产由代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。本案中，涉案房屋土地使用权人小河街南玻璃厂系村办企业，现该企业已经终止，被上诉人小河居委会依法行使该企业财产的所有权，符合上述规定，原审据此认定小河居委会系本案适格权利主体正确，本院应予维持。同时，对于上诉人王建国提出的解除房屋租赁后的赔偿问题，因其已另案主张，故本案不再理涉，其提出该赔偿问题应与本案一并处理的主张，与法不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王建国上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人王建国承担。本判决为终审判决。审判长　　李银芬审判员　　万扬飞审判员　　卢文忠二〇一四年八月二十六日书记员　　王　浩 来源：百度

我国《乡村集体所有制企业条例》明确规定了乡村集体所有制企业财产由代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。本案中，涉案房屋土地使用权人小河街南玻璃厂系村办企业，现该企业已经终止，被上诉人小河居委会依法行使该企业财产的所有权，符合上述规定，原审据此认定小河居委会系本案适格权利主体正确，本院应予维持。同时，对于上诉人王建国提出的解除房屋租赁后的赔偿问题，因其已另案主张，故本案不再理涉，其提出该赔偿问题应与本案一并处理的主张，与法不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王建国上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第01347号上诉人（原审被告）王建国。委托代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市新北区孟河镇小河社区居民委员会，住所地常州市新北区小河工业公司。负责人王建良，该居委会主任。委托代理人蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。委托代理人潘建平。被上诉人（原审被告）马演清。上诉人王建国因与被上诉人常州市新北区孟……