房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终9473号

彭丽兰自邹洁松及王巍处承接涉案房产的租赁权后与蓝瑞君达成补充协议明确约定承租人变更为彭丽兰，虽然邹洁松与王巍未在该合同上签字确认，但考虑到王巍与彭丽兰为母子关系，王巍之后亦在蓝瑞君与彭丽兰于2013年4月22日签署的租赁合同上签字，且彭丽兰于2008年6、7月份承租涉案房产后，实际上亦是由其向蓝瑞君支付租金，应视为邹洁松与王巍确认涉案房产的承租人变更为彭丽兰的事实。综上，各方于2008年5月15日签署的《房屋租赁居间合同》中的承租人应为彭丽兰，王巍并非合同相对方，蓝瑞君请求王巍承担相应的合同责任无事实依据，该院不予支持。蓝瑞君与彭丽兰之间成立合法有效的房屋租赁合同关系。本案的争议焦点为租赁税费及相关费用应由谁承担。首先，蓝瑞君与彭丽兰均确认双方于2008年10月7日签署的租赁合同仅用作备案登记所用，且该合同为制式合同，该合同中约定的租赁税费由蓝瑞君承担并非双方真实意思表示，该院不予采信；其次，2008年5月15日签署的合同补充协议第2、3条约定办理租赁合同及一切法律手续的费用均由彭丽兰支付，所有合同条款均以此份合同为准，因此涉案房产的租赁税费及租赁管理服务费应由彭丽兰承担。合同在彭丽兰

彭丽兰自邹洁松及王巍处承接涉案房产的租赁权后与蓝瑞君达成补充协议明确约定承租人变更为彭丽兰，虽然邹洁松与王巍未在该合同上签字确认，但考虑到王巍与彭丽兰为母子关系，王巍之后亦在蓝瑞君与彭丽兰于2013年4月22日签署的租赁合同上签字，且彭丽兰于2008年6、7月份承租涉案房产后，实际上亦是由其向蓝瑞君支付租金，应视为邹洁松与王巍确认涉案房产的承租人变更为彭丽兰的事实。综上，各方于2008年5月15日签署的《房屋租赁居间合同》中的承租人应为彭丽兰，王巍并非合同相对方，蓝瑞君请求王巍承担相应的合同责任无事实依据，该院不予支持。蓝瑞君与彭丽兰之间成立合法有效的房屋租赁合同关系。本案的争议焦点为租赁税费

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9473号上诉人（原审被告）：彭丽兰委托诉讼代理人：彭涛，广东墨林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝瑞君委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原审被告：王巍上诉人彭丽兰因与被上诉人蓝瑞君、原审被告王巍房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15799号民事判决，向本院提出上诉。本……