房屋租赁合同纠纷 （2019）川01民终9528号

黄畅与鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，黄畅与鼎邦公司签订的合同名称即为租赁合同，合同内容中黄畅向鼎邦公司交付房屋供鼎邦公司使用，鼎邦公司支付租金的表述以及双方对租赁期限、租金金额、租金支付方式的明确约定都表明双方建立的就是租赁合同关系，鼎邦公司、佳晟公司关于本案是融资关系的辩称意见没有事实依据，一审法院不予采纳。鼎邦公司、佳晟公司辩称房屋无四至界限、不能交付也未实际交付、不应支付租金的意见，一审法院认为，无四至界限并不影响对该房屋的识别和使用，结合鼎邦公司在2014年3月至2015年1月期间支付黄畅租金的事实，能够认定黄畅已将案涉房屋交给鼎邦公司使用，对鼎邦公司、佳晟公司的该项辩称意见，一审法院亦不予采纳。关于鼎邦公司辩称黄畅未缴纳税收，租金不予保护的问题，一审法院认为，双方当事人虽约定合同项下涉及的相关税费按照国家及地方法律法规的规定由双方各自承担，甲方的税费由乙方代扣代缴，但该约定不能成为鼎邦公

黄畅与鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，黄畅与鼎邦公司签订的合同名称即为租赁合同，合同内容中黄畅向鼎邦公司交付房屋供鼎邦公司使用，鼎邦公司支付租金的表述以及双方对租赁期限、租金金额、租金支付方式的明确约定都表明双方建立的就是租赁合同关系，鼎邦公司、佳晟公司关于本案是融资关系的辩称意见没有事实依据，一审法院不予采纳。鼎邦公司、佳晟公司辩称房屋无四至界限、不能交付也未实际交付、不应支付租金的意见，一审法院认为，无

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9528号 上诉人（原审被告）：四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄畅，男，1999年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 原审被告：成都佳晟投资有限公……