所有权确认纠纷 （2021）陕10民终111号

不需要调取，故不存在审理程序违法的问题。二、一审判决认定事实清楚，证据充分。首先，上诉人认为吴义平分别于2011年3月8日、3月9日向开发商各交款1万元，2011年4月9日其向开发商交纳了8万元，但上诉人对其诉称的事实无任何证据证实。相反，郑光环提交的证据均可证明上述10万元均系郑光环和吴远喜出资。其次，上诉人认为2012年7月9日并未实际交款，而是开发商收回了之前的五张交款票据后换开了一张176921元的票据，这一事实主张同样没有证据证实。最后，上诉人对一审判决理解错误。一审判决认定，吴远喜和郑光环于2011年5月13日登记结婚，2011年6月12日吴远喜以购买XX花园XX单元XX号房屋为由，向商洛市XX房XX中心柞水县管理部申请贷款8万元，并于2012年7月9日向陕西惠达房地产开发有限公司交纳了购房合同约定的剩余款176921元。一审判决并没有说明该笔8万元贷款是用于交纳剩余购房款176921元。上诉人认为一审判决认定该笔贷款用于交纳剩余购房款176921元是对判决书理解错误。住房公积金贷款8万元是以购买涉案房屋申请的，按照规定也用于购买房屋。三、《房屋过户证明》系上诉人的真实意思

不需要调取，故不存在审理程序违法的问题。二、一审判决认定事实清楚，证据充分。首先，上诉人认为吴义平分别于2011年3月8日、3月9日向开发商各交款1万元，2011年4月9日其向开发商交纳了8万元，但上诉人对其诉称的事实无任何证据证实。相反，郑光环提交的证据均可证明上述10万元均系郑光环和吴远喜出资。其次，上诉人认为2012年7月9日并未实际交款，而是开发商收回了之前的五张交款票据后换开了一张176921元的票据，这一事实主张同样没有证据证实。最后，上诉人对一审判决理解错误。一审判决认定，吴远喜和郑光环于2011年5月13日登记结婚，2011年6月12日吴远喜以购买XX花园XX单元XX号房屋为由

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终111号 上诉人（原审被告）：吴义平，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县。 被上诉人（原审被告）：高华珍，女，1961年6月15日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县。 上诉人（原审第三人）：吴远喜，男，1983年12月4日出生，汉族，柞水县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：林涛，陕西秦南律师事务所律师。 被上诉人……