房屋租赁合同纠纷 （2016）粤19民终1066号

本案系房屋租赁合同纠纷。东方伟业公司与龚文锋签订的租赁合同是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：案涉租金与滞纳金应如何认定。对此，本院作如下分析：首先，东方伟业公司在本案诉请的是2015年6月1日至2015年9月30日止的租金，东方伟业公司在一审庭审并无确认于2015年9月13日收回租赁物，龚文锋亦没有证据证明其已经于2015年9月13日前将案涉租赁物交回给东方伟业公司，龚文锋主张案涉租赁物的租金应计至2015年9月13日止的理由不成立，本院不予采纳。其次，龚文锋主张东方伟业公司无权约定滞纳金没有法律依据，本院不予采纳。东方伟业公司与龚文锋签订的案涉租赁合同约定，每月的租金龚文锋应在每月5日前交纳，如有拖欠，东方伟业公司可按其拖欠数额每天加收0.4%的滞纳金。该约定没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，龚文锋未按案涉租赁合同的约定按时支付租金，构成违约，原审根据东方伟业公司的诉请，按该条款的约

本案系房屋租赁合同纠纷。东方伟业公司与龚文锋签订的租赁合同是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：案涉租金与滞纳金应如何认定。对此，本院作如下分析：首先，东方伟业公司在本案诉请的是2015年6月1日至2015年9月30日止的租金，东方伟业公司在一审庭审并无确认于2015年9月13日收回租赁物，龚文锋亦没有证据证明其已经于2015年9月13日前将案涉租赁物交回给东方伟业公司，龚文锋主张案涉租赁物的租金应计至20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1066号上诉人（原审被告）：龚文锋，男，汉族，1968年2月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人：王远芳，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市东方伟业房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路38号虎门地标广场1号塔楼8楼，组织机构代码为66503890-0。……