房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁09民终240号

原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示、形式要件完备，该合同合法有效。合同签订后，原告依照合同约定已向被告史修孟支付2015年1月1日至2016年1月1日租赁费11000元，后因东杏山村村民委员会公告开发占用，原告在与被告沟通后进行了搬离，上述情况符合原被告约定的合同中的第四条：“租赁期限内，如遇国家明令征用，集体占用，甲方应至少提前一个月通知乙方，并返还剩余月份租赁及费用”，因此被告应按照合同约定返还原告有关的租赁费。关于租赁费数额的问题，庭审中原告提供了与被告的通话录音，被告亦认可通话录音是其本人的声音，其中2015年5月5日的电话录音证实在5月5日与被告电话沟通搬离的事宜，5月31日的电话录音中原告明确表示让被告到租赁地进行交接，被告表示在外地，通过以上电话录音可证实原告在搬离时已与被告进行了沟通并要求被告进行交接的事实，关于交接的时间，从通话录音内容综合分析，应为2015年5月31日，因此应返还的租赁费应为剩余7个月的租赁费用，即11000÷127=6416.7元，该租赁费被告应当返还，对于原告造成的利息损失被告亦赔偿，原告要求的利息损失应自2015年6月1日起至

原被告之间的租赁合同系双方真实意思表示、形式要件完备，该合同合法有效。合同签订后，原告依照合同约定已向被告史修孟支付2015年1月1日至2016年1月1日租赁费11000元，后因东杏山村村民委员会公告开发占用，原告在与被告沟通后进行了搬离，上述情况符合原被告约定的合同中的第四条：“租赁期限内，如遇国家明令征用，集体占用，甲方应至少提前一个月通知乙方，并返还剩余月份租赁及费用”，因此被告应按照合同约定返还原告有关的租赁费。关于租赁费数额的问题，庭审中原告提供了与被告的通话录音，被告亦认可通话录音是其本人的声音，其中2015年5月5日的电话录音证实在5月5日与被告电话沟通搬离的事宜，5月31日的电

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终240号上诉人（原审被告）史修孟，农民。被上诉人（原审原告）张庆栋，居民。上诉人史修孟因房屋租赁合同纠纷，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张庆栋与被告东杏山村史修孟于2014年1月1日签订租赁合同一份，该合同……