债权人撤销权纠纷 （2021）京01民终2137号

中航公司、优创公司就涉案房屋交易时不存在以明显不合理低价转让的情形，属于认定事实错误。一审法院查明涉案房屋的交易价格为1000万元，家具、家电、装饰装修及配套设施等作价870万元。也就是说中航公司、优创公司在交易时既交易了房屋又交易了家具、家电、装饰装修及配套设施，且这些物品与房屋之间可以分割，可以独立进行估值定价。一审中，中航公司自述涉案房屋参考价为2000余万元，本案中房屋实际交易价为1000万元，明显属于不合理低价。中航公司、优创公司为掩盖不合理低价转让房屋的事实而将不属于房屋价值的家具、家电、装饰装修及配套设施等一并归入房产。如一审法院认为房屋价款为1870万元，则应当对房屋、家具、家电、装饰装修及配套设施等统一进行评估定价。2.一审法院认定中航公司、优创公司在交易时不存在恶意串通情形，属于认定事实错误。首先，在民生百货公司与中航公司诉讼发生前，双方之间就买卖合同纠纷产生争议，双方多次沟通，并非在起诉时争议才产生。其次，涉案房屋交易及过户时间与民生百货公司起诉中航公司的时间相差无几，这证明中航公司、优创公司一边通过协商方式拖住民生百货公司，一边在转移财产。再次，不能以行为日与起

中航公司、优创公司就涉案房屋交易时不存在以明显不合理低价转让的情形，属于认定事实错误。一审法院查明涉案房屋的交易价格为1000万元，家具、家电、装饰装修及配套设施等作价870万元。也就是说中航公司、优创公司在交易时既交易了房屋又交易了家具、家电、装饰装修及配套设施，且这些物品与房屋之间可以分割，可以独立进行估值定价。一审中，中航公司自述涉案房屋参考价为2000余万元，本案中房屋实际交易价为1000万元，明显属于不合理低价。中航公司、优创公司为掩盖不合理低价转让房屋的事实而将不属于房屋价值的家具、家电、装饰装修及配套设施等一并归入房产。如一审法院认为房屋价款为1870万元，则应当对房屋、家具、家

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终2137号上诉人（原审原告）：西安民生百货管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路103号8楼821室。诉讼代表人：海航集团清算组组长任清华，西安民生百货管理有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航网信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：石端正，总经理。委托诉讼……