房屋租赁合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1598号

结合吴在年、赖瑞明的诉辩，本案的争议焦点在于：一、案涉的房屋租赁关系是否合法有效；二、赖瑞明应否支付吴在年租金及水电费；三、吴在年是否存在多收水电费，如有应否予以退还。对于第一个争议焦点，吴在年、赖瑞明均未能提供书面的租赁合同，但双方确认存在房屋租赁关系，故双方之间的房屋租赁关系是否有效，还应审查该租赁关系是否违反了法律的强制性规定，案涉房屋取得了房地产权证，符合法律规定，故双方之间存在的房屋租赁关系合法有效。吴在年、赖瑞明未能提供书面的租赁合同，吴在年主张当时约定的租赁期限为三年，赖瑞明则主张口头约定续租二十年，但双方均未提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”以及第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人”的规定，吴在年、赖瑞明之间形成的为不定期租赁关系，而赖瑞明自2014年6月起没有支付租金，故吴在年通过诉讼要求解除双方的租赁关系，合法

结合吴在年、赖瑞明的诉辩，本案的争议焦点在于：一、案涉的房屋租赁关系是否合法有效；二、赖瑞明应否支付吴在年租金及水电费；三、吴在年是否存在多收水电费，如有应否予以退还。对于第一个争议焦点，吴在年、赖瑞明均未能提供书面的租赁合同，但双方确认存在房屋租赁关系，故双方之间的房屋租赁关系是否有效，还应审查该租赁关系是否违反了法律的强制性规定，案涉房屋取得了房地产权证，符合法律规定，故双方之间存在的房屋租赁关系合法有效。吴在年、赖瑞明未能提供书面的租赁合同，吴在年主张当时约定的租赁期限为三年，赖瑞明则主张口头约定续租二十年，但双方均未提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于“

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1598号上诉人（原审被告，反诉原告）：赖瑞明。委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：吴在年，香港特别行政区居民。委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。委托代理人：张学诚，广东尚融律师事务所辅助人员。上诉人赖瑞明因与被上诉人吴在年房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（201……