所有权确认纠纷 （2014）邯市民一终字第1017号

本案诉争房屋系任爱民与李小凤在1986年邯郸农业药械厂分配的公有住房，任爱民与李小凤婚姻关系存续期间在该房屋居住并向邯郸农业药械厂交纳租赁费，故双方与邯郸农业药械厂形成租赁关系。1993年李小凤与任爱民离婚，李小凤搬出该房屋后由任爱民居住，2009年任爱民购买该房屋并办理了房屋所有权证，故任爱民据此取得了该房屋的所有权。李小凤称，其与任爱民的离婚调解书已确认诉争房屋归其所有，因诉争房屋是单位公房，人民法院制作的调解书无权确认公有住房所有权的归属。故上诉人的该上诉理由不能成立。李小凤称，诉争房屋是药械厂的福利房，是李小凤与任爱民享有的福利，离婚后考虑到任爱民无房居住，才同意让任爱民居住，期间的租赁费均由李小凤交纳，因当时分房是以任爱民的名义，所以票据显示为任爱民等，但租赁费由谁交纳并不能否认该房屋为公有的性质。李小凤称，诉争房屋为房改房，房改时其将房改款15000元通过邻居李学智交给任爱民，购房款是李小凤所交。但其未能提供充足证据证明诉争房屋的购买款由李小凤所交纳。故李小凤的该上诉理由亦不能成立。综上，诉争房屋已于2009年由任爱民所购买并进行了所有权登记，该房屋应归任爱民所有。李小凤主

本案诉争房屋系任爱民与李小凤在1986年邯郸农业药械厂分配的公有住房，任爱民与李小凤婚姻关系存续期间在该房屋居住并向邯郸农业药械厂交纳租赁费，故双方与邯郸农业药械厂形成租赁关系。1993年李小凤与任爱民离婚，李小凤搬出该房屋后由任爱民居住，2009年任爱民购买该房屋并办理了房屋所有权证，故任爱民据此取得了该房屋的所有权。李小凤称，其与任爱民的离婚调解书已确认诉争房屋归其所有，因诉争房屋是单位公房，人民法院制作的调解书无权确认公有住房所有权的归属。故上诉人的该上诉理由不能成立。李小凤称，诉争房屋是药械厂的福利房，是李小凤与任爱民享有的福利，离婚后考虑到任爱民无房居住，才同意让任爱民居住，期间的租

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第1017号上诉人（原审被告）：张玉梅。委托代理人：王建忠，河北赵都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小凤（李晓凤、李小风），邯郸市农业药械厂退休职工。上诉人张玉梅与上诉人李小凤因所有权确认纠纷一案，均不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……