所有权确认纠纷 （2019）苏11民终3514号

因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。戴望明对朱兆娣遗留的老宅两间享有继承权，但因老宅年久失修，已于2006年倒塌，此时老宅因倒塌而致使物权消灭，现存房屋并非朱兆娣的遗产，戴望明要求确认位于丹阳市间房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回戴望明的诉讼请求。二审期间，戴金瑞向本院提交案涉房屋照片一张，拟证明案涉房屋和其他两户邻居的房子是同时新砌的。戴望明质证认为，屋顶确实是新翻修的，但是墙体是老宅存在的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，丹阳经济开发区石潭村委会出具证明：戴金瑞于2006年维修了一间老房屋。该证明确认了房屋系维修，而非新建，但未确认该房屋属于戴望明所有。经本院现场勘查，该房屋的墙砖、屋顶瓦片均是全新的，说明老房屋至少存在部分坍塌，因戴金瑞不能向法院提交其建房审批手续，故该房屋应属于利用原地基进行的翻修。该房屋于2006年由戴金瑞翻修，并由戴金瑞占有、使用长达十多年，戴望明对此并未提出异议和主张权利；且该房屋翻修前破损并部分坍塌，也反映出戴望明对该房屋多年未进行使用管理；戴望明也未提出房屋内家具等设施的相

因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。戴望明对朱兆娣遗留的老宅两间享有继承权，但因老宅年久失修，已于2006年倒塌，此时老宅因倒塌而致使物权消灭，现存房屋并非朱兆娣的遗产，戴望明要求确认位于丹阳市间房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回戴望明的诉讼请求。二审期间，戴金瑞向本院提交案涉房屋照片一张，拟证明案涉房屋和其他两户邻居的房子是同时新砌的。戴望明质证认为，屋顶确实是新翻修的，但是墙体是老宅存在的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，丹阳经济开发区石潭村委会出具证明：戴金瑞于2006年维修了一间老房屋。该证明确认了房屋系维

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3514号上诉人（原审原告）：戴望明，男，汉族，1933年5月28日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴竞胜（系戴望明的儿子），男，汉族，1964年10月26日生，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：戴金瑞，男，汉族，1966年7月13日生，住丹阳市。上诉人戴望明因与被……