债权人撤销权纠纷 （2019）吉24民终1857号

根据庭审调查，魏某1自2016年6月30日至2018年10月期间多次向刘某借款，并于2016年7月19日至2018年11月期间陆续向刘某还款。魏某1、赵某、魏某2要求撤销借条，即否定2018年9月6日借条中的借款。庭审中，刘某的委托诉讼代理人自述，涉案借条中的借款233万元，并非魏某1于2018年9月6日向其借款233万元，而系双方对借款对账后重新确定所欠的本金数额。本案中魏某1、赵某、魏某2提出因2018年9月6日借条中借款事实不存在，系在重大误解、显示公平、胁迫的情况下出具的，并举证双方借款往来银行交易记录及借条。上述主张应为（2019）吉2401民初402号案件即刘某诉魏某1、赵某、魏某2民间借贷纠纷一案中，魏某1、赵某、魏某2作为被告的抗辩理由及抗辩主张。双方之间对借款本金数额、利息约定标准及已偿还借款本金、利息数额等问题的确认、审查，系（2019）吉2401民初402号案件中的审理范围。魏某1、赵某、魏某2应在（2019）吉2401民初402号案件中针对其具体借款数额及偿还数额进行举证，以证明其主张的借款数额与2018年9月6日出具的借条中所确认的数额不符。魏某1、赵某、魏某

根据庭审调查，魏某1自2016年6月30日至2018年10月期间多次向刘某借款，并于2016年7月19日至2018年11月期间陆续向刘某还款。魏某1、赵某、魏某2要求撤销借条，即否定2018年9月6日借条中的借款。庭审中，刘某的委托诉讼代理人自述，涉案借条中的借款233万元，并非魏某1于2018年9月6日向其借款233万元，而系双方对借款对账后重新确定所欠的本金数额。本案中魏某1、赵某、魏某2提出因2018年9月6日借条中借款事实不存在，系在重大误解、显示公平、胁迫的情况下出具的，并举证双方借款往来银行交易记录及借条。上述主张应为（2019）吉2401民初402号案件即刘某诉魏某1、赵某、魏某

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1857号上诉人（原审原告）：魏某1，男，1967年12月6日出生，汉族，延边兴来劳务有限公司执行董事兼总经理，住所吉林省延吉市。上诉人（原审原告）：赵某，女，1968年2月8日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。上诉人（原审原告）：魏某2，男，1993年6月12日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。上述三名上诉人的共同……