房屋租赁合同纠纷 （2021）赣05民终121号

本案属房屋租赁合同纠纷。本案有以下几个争议焦点：一，汉鼎新余分公司、付军签订的《物业租赁合同》，是否有效？一审法院认为，《物业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。付军主张，该物业实际并非汉鼎新余分公司所有，汉鼎新余分公司亦未出具该物业具有合法的出租权，因此，不能确定该合同的效力。一审法院认为，即便汉鼎新余分公司不享有案涉房屋的所有权，亦不影响合同的有效性，付军亦未举证证明因汉鼎新余分公司不享有合法出租权而导致付军无法正常租赁，因此，对付军的主张，不予认可。二，涉案房屋的损害的修复费用由谁承担？付军主张，汉鼎新余分公司未提供足够证据证明该房屋系付军派人损害，也未将该房屋交付给付军。一审法院认为，涉案房屋系不动产，合同签订前，付军已经到现场确认过，合同签订后，付军完全可自行根据自身需要去经营，如果付军租用该房屋时遇到阻止其使用该房屋的情形，付军可向汉鼎新余分公司主张权利，但付军未举证证明发生了阻止其租用涉案房的情形。合同签订后到汉鼎新余分公司起诉长达数月，付军亦没有向汉鼎新余分公司主张要求交付涉案房屋，付军主张汉鼎新余

本案属房屋租赁合同纠纷。本案有以下几个争议焦点：一，汉鼎新余分公司、付军签订的《物业租赁合同》，是否有效？一审法院认为，《物业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。付军主张，该物业实际并非汉鼎新余分公司所有，汉鼎新余分公司亦未出具该物业具有合法的出租权，因此，不能确定该合同的效力。一审法院认为，即便汉鼎新余分公司不享有案涉房屋的所有权，亦不影响合同的有效性，付军亦未举证证明因汉鼎新余分公司不享有合法出租权而导致付军无法正常租赁，因此，对付军的主张，不予认可。二，涉案房屋的损害的修复费用由谁承担？付军主张，汉鼎新余分公司未提供

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终121号上诉人（原审被告、反诉原告）：付军，男，1981年6月18日出生，汉族，江西省吉安市人，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地江西省新余市高新大道皇家花园45栋，统一社会信用代码：91360504081452390L。负责人：……