房屋买卖合同纠纷 （2017）黔01民终6814号
裁判要旨
本案争议焦点在于涉案合同应否解除问题。原告主张解除合同理由为被告未按双方在2017年7月31日微信对话内容在2017年8月底前付清房款、原告已向被告发出解除合同通知。对于双方在2017年7月31日对话内容“常‘你注意了八月底你付不了房款，我就把房子收回不卖。’冷‘好。’”中冷先伟所作的“好”字是否为同意将余款16万元的支付方式由“在获得房屋产权证3个月内付完”变更为在2017年8月31日前支付问题。法院认为，根据双方对话内容来看，双方在2017年7月31日之后直至2017年9月10日仍对买房事宜进行协商，被告亦曾对原告发送的协议表示“好”但却未在该协议上署名，同时，从协议内容看，若被告冷先伟存在违约行为，那么原告常飞飞除付清冷先伟已付款项外，还自愿另行补贴冷先伟12万元的承诺也与常理不符，故“好”应体现为双方协商过程，而非对款项支付方式的变更。双方既签订《房屋买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律或强制性法规强制性规定，应属有效协议，双方当事人仍应按合同约定履行各自义务。合同中已约定房款包含首期款32万元及贷款，对于首付320000元的付款方式为“先支付16万元
摘要
常飞飞、冷先伟房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6814号上诉人(原审原告):常飞飞。委托诉讼代理人:谭振明，贵州慧歆律师事务所律师。被上诉人(原审被告):冷先伟。委托诉讼代理人:孔德军，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人常飞飞因与被上诉人冷先伟房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初6799号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成……