分家析产纠纷 （2019）浙10民再20号

农村宅基地使用权以户为单位申报，一般情况下，户内人口数是分配宅基地面积和房屋建筑面积的参考依据，故在建房用地申请表上登记的家庭在册人员对土地使用权均享有份额。考量涉案房屋中的90平方米的土地使用权来源以及余起楷的其他法定继承人放弃继承权的客观情况，上诉人余绍周与被上诉人均享有权利。上诉人称，涉案当事人在1987年已分家，上诉人单独一户，根据“一户一宅”原则，讼争的90平方米宅基地应属上诉人一人所有，该主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被上诉人未能举证证明其对涉案房屋的建造有过出资出力，故一审判决确定其仅享有该90平方米宅基地被征收取得的安置权益并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7395元，由上诉人余绍周负担。 本院再审期间，余绍周向本院提交了以下证据：1、房屋置换补偿安置协议书；2、房屋置换补偿安置核算表；3、不动产登记资料查询结果证明；4、产品收入售价单；5、常住人口登记表；6、余绍尧、裘桂兰的集体土地房屋拆除协议书和房屋征收调查表、补偿安

农村宅基地使用权以户为单位申报，一般情况下，户内人口数是分配宅基地面积和房屋建筑面积的参考依据，故在建房用地申请表上登记的家庭在册人员对土地使用权均享有份额。考量涉案房屋中的90平方米的土地使用权来源以及余起楷的其他法定继承人放弃继承权的客观情况，上诉人余绍周与被上诉人均享有权利。上诉人称，涉案当事人在1987年已分家，上诉人单独一户，根据“一户一宅”原则，讼争的90平方米宅基地应属上诉人一人所有，该主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被上诉人未能举证证明其对涉案房屋的建造有过出资出力，故一审判决确定其仅享有该90平方米宅基地被征收取得的安置权益并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民再20号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余绍周，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住天台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余绍会（曾用名余绍慧），男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住天台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余金菜（曾用名余金翠），女，1966年3月30日出生，汉族，农民，住天台县。 ……