房屋租赁合同纠纷 （2016）浙02民终3650号

原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的意思表示且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效。本案中，原、被告于2013年1月1日签订的《租房协议》已经对租金、租期进行约定，被告支付原告租金6000元，承租期自2013年1月1日至2013年12月31日止。现租赁期满，被告继续承租，原告没有提出异议，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可随时解除合同。故现原告要求解除原、被告之间的租赁关系并要求被告支付从2013年1月1日至2015年12月31日的租金18000元，予以支持。另原告认为其要求被告腾空房屋的诉讼请求是基于原告为该房产的所有人，而所有人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告占有该房屋，故原告认为其有权要求被告腾空房屋。涉案房产登记在被告名下，现该土地使用权已被法院查封，物权变更存在障碍，原告未取得物权，故不能基于物权主张腾空。此外，虽原、被告签订的《房屋调剂协议书》经原审法院确定为有效合同，但合同仅是转移不动产物权的意思表示，而不动产登记则是转移物权意思表示的形式，只有两者结合才完成了物权行为。故原告并未完成物权行为的情况下，基于物权要求被告腾空

原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的意思表示且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效。本案中，原、被告于2013年1月1日签订的《租房协议》已经对租金、租期进行约定，被告支付原告租金6000元，承租期自2013年1月1日至2013年12月31日止。现租赁期满，被告继续承租，原告没有提出异议，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可随时解除合同。故现原告要求解除原、被告之间的租赁关系并要求被告支付从2013年1月1日至2015年12月31日的租金18000元，予以支持。另原告认为其要求被告腾空房屋的诉讼请求是基于原告为该房产的所有人，而所有人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3650号上诉人（原审原告）：应晶娜，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：严小君，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住宁海县。上诉人应晶娜因与被上诉人严小君房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年10月8日作出的（20……