房屋租赁合同纠纷 （2013）一中民一终字第884号

当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方于2012年10月13日所签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，与法不悖，该合同合法有效。原、被告双方均应按合同履行各自的义务。2013年2月2日，被告向原告提出解除合同、不再租赁讼争房屋，原告并未同意。在2013年2月15日，原、被告约定在讼争房屋进行交接时，原告向被告提出要求维修房屋电器设施并要求被告支付违约金，原、被告双方在未能达成一致意见的情况下不欢而散。综合上述情况，原、被告双方未对解除合同达成合意，不符合当事人协商一致解除合同的情形。在合同未解除的情况下，原、被告均应继续履行租赁合同的合同义务。但被告执意要求解除合同，并且拒绝继续支付租金，原告遂诉至法院。在案件审理过程中，经法院调解，原、被告均同意解除租赁合同，并由原告在2013年5月8日将讼争房屋收回。原、被告经协商一致解除合同，系当事人自行处分其民事权利，与法不悖，予以照准。对于原告要求被告给付2013年4月12日至2013年5月8日的房屋租金的诉讼请求，在2013年5月8日前，租赁合同尚未解除，被告负有支付租金的法律义务。被告向原告支付的第二季度租金交至2013年4月12日

当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方于2012年10月13日所签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，与法不悖，该合同合法有效。原、被告双方均应按合同履行各自的义务。2013年2月2日，被告向原告提出解除合同、不再租赁讼争房屋，原告并未同意。在2013年2月15日，原、被告约定在讼争房屋进行交接时，原告向被告提出要求维修房屋电器设施并要求被告支付违约金，原、被告双方在未能达成一致意见的情况下不欢而散。综合上述情况，原、被告双方未对解除合同达成合意，不符合当事人协商一致解除合同的情形。在合同未解除的情况下，原、被告均应继续履行租赁合同的合同义务。但被告执意要求解除合同，并且拒绝继续支付租金

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第884号上诉人（原审被告）王艳霞，女，1963年出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）何丽娜，女，1963年出生，汉族，住天津市西青区。上诉人王艳霞因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳霞，被上诉人……