所有权确认纠纷 （2014）汉中民一终字第00388号

不是同一法律关系，未予采纳。现原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。原审法院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”原告郑强、陈碧珍给付被告黄召娣现金50000元，建房购买建筑材料等支付现金18534元，共计68534元，是基于郑焜文与黄召娣建立婚姻关系而发生的，且用于黄召娣建房使用。行为发生在郑焜文与黄召娣结婚前，属于婚前赠与行为。且赠与财产的权利已经转移，并实际由黄召娣占有使用（用于建房）。根据原告方的陈述，所主张的财产是郑强、陈碧珍夫妇出资给其子郑焜文和黄召娣建房所用，故受赠人是郑焜文和黄召娣二人，所赠财产属于郑焜文和黄召娣二人共同所有，其中34267元应属于郑焜文的婚前个人财产。黄召娣与郑焜文离婚后，应由黄召娣返还给郑焜文。因此，原告郑强、陈碧珍对所赠财产68534元已丧失了权利，无权撤销赠与。故对

不是同一法律关系，未予采纳。现原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。原审法院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”原告郑强、陈碧珍给付被告黄召娣现金50000元，建房购买建筑材料等支付现金18534元，共计68534元，是基于郑焜文与黄召娣建立婚姻关系而发生的，且用于黄召娣建房使用。行为发生在郑焜文与黄召娣结婚前

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汉中民一终字第00388号上诉人（原审被告）黄保成。上诉人（原审被告）宋良玉。上诉人（原审被告）黄召娣。被上诉人（原审原告）郑强。被上诉人（原审原告）陈碧珍。上诉人（原审原告）郑焜文。上诉人黄保成、宋良玉、黄召娣因与被上诉人郑强、陈碧珍、郑焜文所有权确认纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2013）勉民初字第00909号民事判决，向本院提起上诉。……