房屋租赁合同纠纷 （2017）浙10民终1570号

“虽然新明置业公司曾通知移交经营管理权，但涉案商铺一直由实际经营户使用，客观上无法移交。因此，新明置业公司关于此后的占有使用费不应由其承担的抗辩，本院不予采纳。”对于一审法院的这一观点，上诉人认为是错误的。纵观全案，新明置业公司为什么没有将商铺返还给业主呢？其中的主要原因又是什么呢？首先，并不是新明置业公司不将商铺返还给被上诉人，是因为大部分的业主强烈要求把这个市场交给新明置业公司来继续进行管理，在新明置业公司与各业主的5年合同到期前，上诉人就向广大业主提出“合同期满后将商铺交还给业主自主经营”，结果却遭到业主的反对。随即在2015年11月12日新明置业公司与业主代表就合同期满后的相关事宜召开协商会时，当时的业主代表以全体业主的名义特地向新明置业公司发函件，要求新明置业公司扶持市场，引进项目，继续保租商铺，确保业主投资增值和利益保证。当时，相关街道、政府也要求新明置业公司继续进行管理，否则这个市场将可能处于瘫痪的状态。上诉人正因为迫于广大业主及政府各方面的要求，与广大业主进行了多达十几次的协调。但由于双方在该怎么继续经营管理及租金该如何计算的问题上存在较大的分歧，业主对租金的要求过高，

“虽然新明置业公司曾通知移交经营管理权，但涉案商铺一直由实际经营户使用，客观上无法移交。因此，新明置业公司关于此后的占有使用费不应由其承担的抗辩，本院不予采纳。”对于一审法院的这一观点，上诉人认为是错误的。纵观全案，新明置业公司为什么没有将商铺返还给业主呢？其中的主要原因又是什么呢？首先，并不是新明置业公司不将商铺返还给被上诉人，是因为大部分的业主强烈要求把这个市场交给新明置业公司来继续进行管理，在新明置业公司与各业主的5年合同到期前，上诉人就向广大业主提出“合同期满后将商铺交还给业主自主经营”，结果却遭到业主的反对。随即在2015年11月12日新明置业公司与业主代表就合同期满后的相关事宜召开

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1570号上诉人（原审被告）：台州新明置业投资有限公司，住所地：台州市椒江区葭沚西大街323号，统一社会信用代码：91331002679591715R。法定代表人：陈承守。委托诉讼代理人：王尚满，该公司员工。委托诉讼代理人：麻侃，浙江浙联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈国华，男，1979年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被……