分家析产纠纷 （2019）闽01民终6432号

关于案涉《房产分析协议书》的效力问题，被告林敏提出其对该协议书不知情，黄则旺单方签署协议损害了其作为房产共有人的利益的意见，因证人陈某、张某当庭证实签署上述协议的经过，明确证实林敏、林枫在场的情节，同时证人黄某证言亦可印证黄则旺与黄则华之间签订《房产分析协议书》,其配偶子女对该协议均没有意见的事实，故被告林敏上述答辩意见，无证据支持，本院不予采纳。”上述一审判决所认定的证人证言存在以下重大疑点和瑕疵，不可采信：1.到庭的二个证人均对当时签订《房产分析协议》的基本事实一无所知，难以相信其二证人有在现场见证协议签订过程，其证言不可信。证人陈某虽有在《房产分析协议书》上签字，自称是黄则华和黄则旺的好朋友，证言二上诉人在签协议时在场。但庭审质证时询问其是否知道在场人（上诉人）名字、协议内容是什么、房屋产权是谁的等基本事实问题，他却一无所知。证人张某没有在《房产分析协议书》上签字，其是否是签订协议的见证人存疑，在庭审质证时询问其是否知道在场人（上诉人）名字、协议内容是什么、房屋产权是谁的以及协议书有否附平面图等基本事实问题，他同样一无所知。该二证人对所要证明的最基本的事实情况都不知道，不能相信他

关于案涉《房产分析协议书》的效力问题，被告林敏提出其对该协议书不知情，黄则旺单方签署协议损害了其作为房产共有人的利益的意见，因证人陈某、张某当庭证实签署上述协议的经过，明确证实林敏、林枫在场的情节，同时证人黄某证言亦可印证黄则旺与黄则华之间签订《房产分析协议书》,其配偶子女对该协议均没有意见的事实，故被告林敏上述答辩意见，无证据支持，本院不予采纳。”上述一审判决所认定的证人证言存在以下重大疑点和瑕疵，不可采信：1.到庭的二个证人均对当时签订《房产分析协议》的基本事实一无所知，难以相信其二证人有在现场见证协议签订过程，其证言不可信。证人陈某虽有在《房产分析协议书》上签字，自称是黄则华和黄则旺的好

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6432号 上诉人（原审被告）：林敏，女，1950年9月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：林枫，女，1976年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林松飞，福建求实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄则华，男，1960年1月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 ……