房屋租赁合同纠纷 （2014）扬民终字第01395号

合同是当事人的真实意思表示一致的民事行为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告与被告严安村安一组就本市扬州东站对面、安林加油路东土地及房屋签订的租赁合同届满后，是否继续签合同，与谁再签合同是严安村安一组的自由权利，故对原告要求判令严安村安一组与其继续签订合同依法不能支持。原告未能举证证明两被告之间签订的土地房屋租赁协议具有法律规定的无效情形，故对原告要求确认两被告之间的租赁协议无效的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告远安物流公司的诉讼请求。案件受理费700元，由原告负担。宣判后，远安物流公司不服上诉称：我司提起本案诉讼，是基于我司与严安村安一组在土地房屋租赁协议中约定，协议到期后在同等条件下我司享有优先承租的利权。该约定并不违反相关法律强制性的规定，双方均应按此约定履行。原审法院对我司按约应当享有的优先承租权没有进行交待，其判决结果系适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，并改判支持我司在原审的全部诉讼请求。其二审期间未提供新的证据。严安村安一组答辩称：1、

合同是当事人的真实意思表示一致的民事行为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告与被告严安村安一组就本市扬州东站对面、安林加油路东土地及房屋签订的租赁合同届满后，是否继续签合同，与谁再签合同是严安村安一组的自由权利，故对原告要求判令严安村安一组与其继续签订合同依法不能支持。原告未能举证证明两被告之间签订的土地房屋租赁协议具有法律规定的无效情形，故对原告要求确认两被告之间的租赁协议无效的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告远安物流公司的诉讼请求。案件受理费700元，由原告

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第01395号上诉人（原审原告）扬州远安物流有限公司，住所在扬州市施桥镇春江路9号。法定代表人傅强，总经理。委托代理人瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市广陵产业园严安村安一组，住所在扬州市广陵区严安村安*组。负责人王兆文，队长。委托代理人丰霞。被上诉人（原审被告）扬州市邗江第六运输公司，住所在扬州市邗江区酒甸镇……