房屋租赁合同纠纷 （2019）粤04民终2574号

华声集团股份公司主张合同无效的事由是合法形式掩盖非法目的及违反法律、行政法规的强制性规定，但华声集团股份公司对此并未提供证据。华声集团股份公司所述的合同无效的事由均是基于认为其经济利益受损，租赁合同约定的租金价格过低，并结合华声集团股份公司国企身份，认为国有资产受损而主张合同无效。租赁房屋是正常的民商事行为，并不违反法律规定，磁带厂公司承租房屋用于职工居住也不存在非法目的，法律保护平等主体在民商事活动中的法律权利，国企在民商事活动中并不享有超越其他主体的特权，因此本案中并不存在合同无效的情形。对于房屋租赁期限，双方约定租赁期限为20年，后再免费使用10年，实际租赁期为30年，超过了法律关于租赁期限的规定，超过20年的部分无效，但截至目前租赁期限尚不足18年，因此双方之间的租赁合同现仍有效。对于房屋租赁价格是否过低的问题，华声集团股份公司并未提供签订合同时的市场价格作对比，但自2001年以来，珠海市土地市场价格增幅明显，以现在的租赁价格衡量2001年的租赁价格缺乏合理性，且磁带厂公司已于签订合同时付清了租金，因此华声集团股份公司应对此承担举证不能的法律后果。在签订租赁合同时，磁带厂公司原

华声集团股份公司主张合同无效的事由是合法形式掩盖非法目的及违反法律、行政法规的强制性规定，但华声集团股份公司对此并未提供证据。华声集团股份公司所述的合同无效的事由均是基于认为其经济利益受损，租赁合同约定的租金价格过低，并结合华声集团股份公司国企身份，认为国有资产受损而主张合同无效。租赁房屋是正常的民商事行为，并不违反法律规定，磁带厂公司承租房屋用于职工居住也不存在非法目的，法律保护平等主体在民商事活动中的法律权利，国企在民商事活动中并不享有超越其他主体的特权，因此本案中并不存在合同无效的情形。对于房屋租赁期限，双方约定租赁期限为20年，后再免费使用10年，实际租赁期为30年，超过了法律关于租赁

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2574号上诉人（一审原告）：珠海华声实业（集团）股份有限公司，住所地：珠海市香洲区，统一社会信用代码：91×××××××××。法定代表人：陈武钦，董事长。委托诉讼代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海华声磁带厂有限公司，住所地：珠海市湾仔，统一社会信用代码：9144×××××××××。法定代表人：宫昱，执……