房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终1959号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人东继顺公司主张易家丽公司主体不适格，但未提供充分的证据予以证明，本院难以采信。虽然本案租赁场地房屋的权利人非易家丽公司，但产权系其关联公司所有，且在合同履行过程中并未有其他权利人主张相关权利，易家丽公司作为标的房屋合法占有、间接占有人应推定其享有标的房屋相关出租权。本案租赁物部分无合法手续，原审认定本案租赁合同部分有效，部分无效正确，本院予以维持。东继顺公司要求二审法院明确分清精确区域，并要求易家丽公司予以赔偿，但其未提起相关诉请，此部主张在现有证据条件下，不存在程序之必要性及可能性，本院不能支持。关于占有使用费，由于东继顺至今仍占有租赁场地房屋，按照法律规定其应当支付占有使用费，其抗辩租赁物已无法满足经营使用的目的，显然缺乏法律及事实依据，本院难予支持。关于电价的加价部分，鉴于该电费系东继顺公司实际使用形成的费用支出，应当由其承担。至于东继顺公司对加价的相关行政决定等处理不服，可以通过其他途径予以主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人东继顺公司主张易家丽公司主体不适格，但未提供充分的证据予以证明，本院难以采信。虽然本案租赁场地房屋的权利人非易家丽公司，但产权系其关联公司所有，且在合同履行过程中并未有其他权利人主张相关权利，易家丽公司作为标的房屋合法占有、间接占有人应推定其享有标的房屋相关出租权。本案租赁物部分无合法手续，原审认定本案租赁合同部分有效，部分无效正确，本院予以维持。东继顺公司要求二审法院明确分清精确区域，并要求易家丽公司予以赔

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1959号上诉人（原审被告）上海东继顺实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号。法定代表人陈孝锦，执行董事。委托代理人何建安，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人吴延佳，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号。法定代表人陈萍，董……