房屋租赁合同纠纷 （2013）浙衢民终字第651号

本案争议焦点主要在于：一、300000元财产经营保证金是否应退还；二、东方公司向姜正昌、余连富主张搬迁安置补助费、非住宅停产停业损失过渡补助费、提前腾空奖励是否有依据；三、东方公司所欠租金及装修费损失的问题；四、姜正昌、余连富要求东方公司赔偿损失的问题。对第一个焦点，东方公司认为租赁合同已解除，姜正昌、余连富应退还该经营保证金；姜正昌、余连富认为，东方公司未按合同约定向姜正昌、余连富移交酒店所有的财物，故东方公司无权要求姜正昌、余连富退还经营保证金。法院认为，酒店租赁系房产及设施的整体租赁，双方签订的租赁合同书中的300000元财产经营保证金系财产保证金性质，即对酒店内整体财产完好的保证。该保证金须经双方移交资产无误情况下才由被告退给东方公司。本案中，东方公司自认在拆迁部门要求搬离时并未与姜正昌、余连富交接过，故东方公司要求姜正昌、余连富退还该经营保证金的条件尚未成就，故东方公司要求姜正昌、余连富退还该经营保证金证据不足，法院不予支。对第二个焦点，法院认为，搬迁安置补助费、非住宅停产停业损失过渡补助费、提前腾空奖励系拆迁部门补偿给房屋所有权人的各项损失，另双方在合同中明确约定如遇政府拆

本案争议焦点主要在于：一、300000元财产经营保证金是否应退还；二、东方公司向姜正昌、余连富主张搬迁安置补助费、非住宅停产停业损失过渡补助费、提前腾空奖励是否有依据；三、东方公司所欠租金及装修费损失的问题；四、姜正昌、余连富要求东方公司赔偿损失的问题。对第一个焦点，东方公司认为租赁合同已解除，姜正昌、余连富应退还该经营保证金；姜正昌、余连富认为，东方公司未按合同约定向姜正昌、余连富移交酒店所有的财物，故东方公司无权要求姜正昌、余连富退还经营保证金。法院认为，酒店租赁系房产及设施的整体租赁，双方签订的租赁合同书中的300000元财产经营保证金系财产保证金性质，即对酒店内整体财产完好的保证。该保

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第651号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江衢州东方集团股份有限公司。住所地：浙江省衢州市上街**号。法定代表人：潘廉耻，职务：董事长。委托代理人：张帆，男，1961年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系公司董事。委托代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：姜正昌，男，1954年9月26日出生……