法定继承纠纷 （2014）一中民终字第02443号

本案诉争的位于昌平区X号院内的房屋已于2010年8月6日颁发了房屋所有权证书，登记所有人王×6和王×4按份共有该房屋，二人的份额各为50%，现王×1、王×2主张上述房屋中部分属于王X7的遗产，但未能举证证明王X7具体的遗产份额，且在其认为房屋所有权证登记错误的情况下，也未通过合法途径解决，故王×1、王×2应先解决房屋权属争议，再行就其所享有的份额主张权利。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王×1、王×2的起诉。王×1、王×2不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的全部诉求。其上诉理由是：本案是继承析产纠纷，不是法定继承纠纷，上诉人对建房有出资，因此应该有上诉人相应的份额。应该先将这部分析出，然后再进行继承。被上诉人通过欺骗取得房屋产权证，不应该影响对案件事实的确认。一审法院驳回上诉人起诉没有法律依据。一审法院驳回起诉的程序有问题。石×、王×5、王×4、王×6、王×3同意原审裁定。本院认为：本案诉争房已于2010年8月6日发放了房屋所有权证，现为王×6和王×4按份共有。对此王×

本案诉争的位于昌平区X号院内的房屋已于2010年8月6日颁发了房屋所有权证书，登记所有人王×6和王×4按份共有该房屋，二人的份额各为50%，现王×1、王×2主张上述房屋中部分属于王X7的遗产，但未能举证证明王X7具体的遗产份额，且在其认为房屋所有权证登记错误的情况下，也未通过合法途径解决，故王×1、王×2应先解决房屋权属争议，再行就其所享有的份额主张权利。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王×1、王×2的起诉。王×1、王×2不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人一审的全部诉求。其上诉理由

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第02443号上诉人（原审原告）王×1，女。上诉人（原审原告）王×2，女。被上诉人（原审被告）石×，女。被上诉人（原审被告）王×3，女。被上诉人（原审被告）王×4，男。被上诉人（原审被告）王×6，男。被上诉人（原审被告，兼上述三被上诉人之委托代理人）王×5，男。上诉人王×1、王×2因法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）……