房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第04021号

赵震与荣达千里公司之间关于北京市海淀区1602A、1602B室的房屋租赁纠纷，2014年3月10日已经北京市第一中级人民法院调解，并作出了（2014）一中民终字第02580号民事调解书，调解协议内容为：（注：以下协议内容隐去）。根据上述调解协议，双方之间的租赁纠纷已经在该案中处理完毕，双方约定就此房屋租赁再无其他争议，故现赵震再次起诉要求支付租金及利息，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回赵震的起诉。裁定后，赵震不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉理由为：本案与（2014）一中民终字第02580号案件的诉讼请求不同，不能适用一事不再理原则，本案的事实发生在调解书作出之后，应适用民事诉讼法司法解释第248条受理本案。荣达千里公司对此答辩称：（2014）一中民终字第02580号调解书已经处理了本案赵震的诉讼请求，双方之间没有其他争议。同意原审裁定，不同意赵震的上诉请求。本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力

赵震与荣达千里公司之间关于北京市海淀区1602A、1602B室的房屋租赁纠纷，2014年3月10日已经北京市第一中级人民法院调解，并作出了（2014）一中民终字第02580号民事调解书，调解协议内容为：（注：以下协议内容隐去）。根据上述调解协议，双方之间的租赁纠纷已经在该案中处理完毕，双方约定就此房屋租赁再无其他争议，故现赵震再次起诉要求支付租金及利息，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回赵震的起诉。裁定后，赵震不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第04021号上诉人（原审原告）赵震，男，1976年6月18日出生。委托代理人赵树青（赵震之母），1945年6月21日出生。委托代理人赵南元（赵震之父），1946年4月29日出生。被上诉人（原审被告）北京荣达千里科技有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园7号楼1601室。法定代表人韦国英，技术总监。委托代理人王晓燕，1980年……