房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终519号

根据生效的法律文书认定，陈勇与陈业红签订的《承包协议》虽然名为承包，实际双方之间形成租赁法律关系。本案中，因系争房屋系陈勇从陈业红处转租而来，现陈业红和陆琳之间的租赁协议因陈业红转租而由生效法律文书认定于2018年5月26日解除，且陆琳实际于2018年10月30日收回系争房屋，陈勇与陈业红之间的承包协议已经无法实际履行，故就陈勇要求解除承包协议的诉请，一审法院依法予以确认。陈勇陈述其实际使用系争房屋至2018年6月11日，但是并未提供明确的书面证据予以佐证，即使其厨师团队实际于2018年6月撤离，亦难以佐证陈勇实际使用系争房屋至2018年6月。结合陆琳陈述，其实际于2018年10月30日收回系争房屋，陈勇亦陈述其有部分物品存放于系争房屋内，故一审法院认定陈勇实际使用系争房屋至2018年10月30日，就陈业红应当退还的租金金额，由一审法院根据实际情况予以判定。本案中，陈勇与陈业红之间《承包协议》解除的主要原因在于陈业红擅自将系争房屋进行转租，故违约责任在陈业红，就陈勇要求陈业红返还租赁保证金的诉请，依法予以支持。就陈勇主张的物品损失，因双方另有诉讼，不予处理。诉讼过程中，陈勇撤回要求陈业

根据生效的法律文书认定，陈勇与陈业红签订的《承包协议》虽然名为承包，实际双方之间形成租赁法律关系。本案中，因系争房屋系陈勇从陈业红处转租而来，现陈业红和陆琳之间的租赁协议因陈业红转租而由生效法律文书认定于2018年5月26日解除，且陆琳实际于2018年10月30日收回系争房屋，陈勇与陈业红之间的承包协议已经无法实际履行，故就陈勇要求解除承包协议的诉请，一审法院依法予以确认。陈勇陈述其实际使用系争房屋至2018年6月11日，但是并未提供明确的书面证据予以佐证，即使其厨师团队实际于2018年6月撤离，亦难以佐证陈勇实际使用系争房屋至2018年6月。结合陆琳陈述，其实际于2018年10月30日收回系

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终519号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1981年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈业红，女，1971年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：陆琳，女，1988年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。……