房屋租赁合同纠纷 （2016）苏06民终4765号

安达公司与豪客来公司签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守合同约定，自觉履行各自的义务。安达公司将租赁物交豪客来公司使用，豪客来公司应按约支付租金。本案的争议焦点为：1.案涉房屋租赁合同是否符合解除条件？2.豪客来公司是否拖欠安达公司租金？是否需要支付滞纳金？对于争议焦点1，豪客来公司辩称案涉合同已于2015年5月31日解除，但豪客来公司未能提供充分证据证明2015年5月22日曾书面向安达公司提出要求终止解除合同，安达公司对此也不予认可。退一步讲，房屋租赁合同签订于2013年11月25日，合同第15条第5款约定：“在本租约期限开始后36个月后，如乙方单店营利连续亏损3个月，双方同意为考虑双方的长期利益，乙方有权向甲方给予不少于3个月的书面通知，提早终止本租约”，那么豪客来公司在2015年5月22日提出解除合同也不符合双方的约定。从海安荣盛企业管理有限公司发给豪客来公司的函件以及双方在庭审中的陈述，表明双方就协商终止合同未能达成一致意见。且2015年5月31日后，豪客来公司还经营了一段时间并向安达公司交纳了部分租金，故对于豪客来公司的辩

安达公司与豪客来公司签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守合同约定，自觉履行各自的义务。安达公司将租赁物交豪客来公司使用，豪客来公司应按约支付租金。本案的争议焦点为：1.案涉房屋租赁合同是否符合解除条件？2.豪客来公司是否拖欠安达公司租金？是否需要支付滞纳金？对于争议焦点1，豪客来公司辩称案涉合同已于2015年5月31日解除，但豪客来公司未能提供充分证据证明2015年5月22日曾书面向安达公司提出要求终止解除合同，安达公司对此也不予认可。退一步讲，房屋租赁合同签订于2013年11月25日，合同第15条第5款约定：“在本租约期限开始后36个月后

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4765号上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门豪客来餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：郭跃进，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏安达置业有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：吴加勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所……