商品房预约合同纠纷 （2017）川01民终2540号

李珑、赵云茂、保华公司双方签订的《保利康桥认购协议书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然《保利康桥认购协议书》并没有约定双方签订《商品房买卖合同》的具体时间，但根据一审法院查明的事实和李珑、赵云茂、保华公司的陈述，李珑、赵云茂在2015年11月21日曾前往保华公司处拟签订《商品房买卖合同》，双方签约的时间可以确定为2015年11月21日；本案中，李珑、赵云茂主张2015年11月21日当天未能签订《商品房买卖合同》是因为保华公司要求其签署《承诺书》被拒的原因所致，但其所举证据尚不足以证明双方未能签订《商品房买卖合同》是由于保华公司的原因造成的，因此，李珑、赵云茂逾期未与保华公司签订《商品房买卖合同》，其行为构成违约，保华公司向李珑、赵云茂发出《解除认购协议通知书》，符合合同约定。保华公司的抗辩理由事实和法律依据充分，一审法院依法予以采信。按照《保利康桥认购协议书》约定，李珑、赵云茂无权要求保华公司返还定金。李珑、赵云茂要求保华公司双倍返还定金的诉讼请求于法无据，一审法院依法不予以支持。据此，一审法院

李珑、赵云茂、保华公司双方签订的《保利康桥认购协议书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。虽然《保利康桥认购协议书》并没有约定双方签订《商品房买卖合同》的具体时间，但根据一审法院查明的事实和李珑、赵云茂、保华公司的陈述，李珑、赵云茂在2015年11月21日曾前往保华公司处拟签订《商品房买卖合同》，双方签约的时间可以确定为2015年11月21日；本案中，李珑、赵云茂主张2015年11月21日当天未能签订《商品房买卖合同》是因为保华公司要求其签署《承诺书》被拒的原因所致，但其所举证据尚不足以证明双方未能签订《商品房

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终2540号上诉人（原审原告）：李珑，女，1972年1月30日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵云茂，男，1965年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市保华房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区东……