银行卡纠纷 （2017）豫01民终2464号

刑事案件立案的条件有二：其一，有犯罪事实；其二，需要追究刑事责任。从民事案件的证明标准看，该受理回执足以证明本案刘伟平卡内现金的丢失是因他人的犯罪行为所致。且刘伟平向法院提交了银行卡，已经证明了自己并未将该卡丢失，按照一般民事主体的标准，可以认定刘伟平已经尽到了对该卡的谨慎保管义务。刘伟平或刘伟平授权的第三人使用密码及交通银行发放的特定银行卡交易时，交通银行才应进行给付，应是太平洋个人借记卡领用合约的应有之义，故法院对交通银行辩称凡凭密码进行的交易均视为刘伟平本人所为的意见不予采信。另外，交通银行辩称刘伟平未妥善保管其银行密码，不排除是刘伟平授权的第三人所为，该主张是一种积极的事实，交通银行应当对其承担举证责任，但是交通银行并未提供证据证明其所主张的待证事实，故法院不予采信。法院认为，本案中，交通银行在不能证明其已向刘伟平给付20116元的情况下，为了维护储户的合法权益和银行储蓄的公信力，应当由交通银行对由此而产生的储户存款被盗取的风险承担责任。交通银行可通过其他法律关系主张自己的损失。故刘伟平要求交通银行赔偿20116元存款的诉讼请求，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》

刑事案件立案的条件有二：其一，有犯罪事实；其二，需要追究刑事责任。从民事案件的证明标准看，该受理回执足以证明本案刘伟平卡内现金的丢失是因他人的犯罪行为所致。且刘伟平向法院提交了银行卡，已经证明了自己并未将该卡丢失，按照一般民事主体的标准，可以认定刘伟平已经尽到了对该卡的谨慎保管义务。刘伟平或刘伟平授权的第三人使用密码及交通银行发放的特定银行卡交易时，交通银行才应进行给付，应是太平洋个人借记卡领用合约的应有之义，故法院对交通银行辩称凡凭密码进行的交易均视为刘伟平本人所为的意见不予采信。另外，交通银行辩称刘伟平未妥善保管其银行密码，不排除是刘伟平授权的第三人所为，该主张是一种积极的事实，交通银行应

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2464号上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司郑州工人路支行，住所地：郑州市中原区工人路170号附7号。负责人：李坤，行长。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘伟平，女，1986年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人交通银行股份有限公司郑州工人路……