所有权确认纠纷 （2021）苏02民终3463号

双方当事人对签订2017年协议的事实均予以认可，一审法院予以确认。本案的争议焦点如下：1.2017年协议第二条关于5号房屋的归并是否为附条件的赠与；2.贾2签订2017年协议时放弃继承权的意思表示是否有效，贾3能否继承5号房屋50%的份额。关于第1个争议焦点，一审法院认为2017年协议第二条约定并非附条件的赠与，贾2无撤销权，理由如下：所谓附条件的民事法律行为，是指当事人以未来客观上不确定发生的事实，作为民事法律行为效力的条款，即当事人的约定中需有以限定民事法律行为生效或者失效的附属意思表示。本案中，2017年协议第二条所示内容表意清晰，结合贾3和贾秀英的意见，可以认定该条是就贾2将5号房屋给陈XX，自愿放弃继承权，并由贾2获取1万元补贴款所作之约定。该约定并无以不确定之事实作为生效条件的意思表示，故不属于附条件的赠与。贾2取得1万元补贴款，系其依据该约定享有的权利，并不能将款项的支付视为生效条件。贾2无权依据其主张之生效条件未成就而撤销其主张之赠与行为。另，2017年协议的签署系因各方对陈XX的赡养纠纷而产生。纵观整个协议，亦是围绕贾1、贾3、贾2三人就赡养陈XX这一中心而做出的合意

双方当事人对签订2017年协议的事实均予以认可，一审法院予以确认。本案的争议焦点如下：1.2017年协议第二条关于5号房屋的归并是否为附条件的赠与；2.贾2签订2017年协议时放弃继承权的意思表示是否有效，贾3能否继承5号房屋50%的份额。关于第1个争议焦点，一审法院认为2017年协议第二条约定并非附条件的赠与，贾2无撤销权，理由如下：所谓附条件的民事法律行为，是指当事人以未来客观上不确定发生的事实，作为民事法律行为效力的条款，即当事人的约定中需有以限定民事法律行为生效或者失效的附属意思表示。本案中，2017年协议第二条所示内容表意清晰，结合贾3和贾秀英的意见，可以认定该条是就贾2将5号房屋给

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终3463号上诉人（一审被告）：贾1，男，汉族，住无锡市锡山区。上诉人（一审被告）：贾2，女，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆晓仁、王艳（受贾1、贾2共同委托），江苏连元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贾3，男，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人贾1、贾2与被上诉人贾3所有权确认及法定继承纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（20……