债权人撤销权纠纷 （2015）浙丽民申字第23号

（一）、关于陈周平调查笔录。一、二审判决并未认定陈周平为证人，也未将该调查笔录单独作为证人证言使用，只是佐证证人徐某当庭所陈述内容的真实性，仅起到证据补强作用。从徐某和再审申请人有着共同利害关系，而又共同与被申请人处于对立地位，即便没有陈周平调查笔录，证人徐某对再审申请人所作不利证言也完全可以单独作为证据使用。因此，一、二审对陈周平调查笔录的处理并无不当。（二）、关于再审申请人行使撤销权是否已过除斥期间。根据证人徐某当庭所陈述的内容来看，2013年清明节前，再审申请人已经知晓本案所涉房屋买卖事项，且凑律师路费300元。证人徐某明确表示交款时间是2013年4、5月份，再审申请人于2014年6月份起诉撤销权纠纷，已经明显超过一年的除斥期限。从现有的证据证实再审申请人与被申请人民间借贷纠纷案件，青田县人民法院是2013年6月4日受理的，公告费应当在法院受理案件以后交纳，而并非在案件受理前先交纳公告费，故再审申请人称该300元款是委托陈周平代交民间借贷纠纷案件的公告费，与事实不符。因此，再审申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，周爱香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》

（一）、关于陈周平调查笔录。一、二审判决并未认定陈周平为证人，也未将该调查笔录单独作为证人证言使用，只是佐证证人徐某当庭所陈述内容的真实性，仅起到证据补强作用。从徐某和再审申请人有着共同利害关系，而又共同与被申请人处于对立地位，即便没有陈周平调查笔录，证人徐某对再审申请人所作不利证言也完全可以单独作为证据使用。因此，一、二审对陈周平调查笔录的处理并无不当。（二）、关于再审申请人行使撤销权是否已过除斥期间。根据证人徐某当庭所陈述的内容来看，2013年清明节前，再审申请人已经知晓本案所涉房屋买卖事项，且凑律师路费300元。证人徐某明确表示交款时间是2013年4、5月份，再审申请人于2014年6月份

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙丽民申字第23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周香翠。委托代理人刘京。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈周理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯承岚。一审第三人：陈朱魁。一审第三人：金爱芬。再审申请人周香翠因与被申请人陈周理、冯承岚、一审第三人陈朱魁、金爱芬债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字……