房屋买卖合同纠纷 （2018）京01民终8726号

根据本案查明的事实，袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5确认母亲于1996年去世，而涉案房屋系2003年购买，故该房屋应属袁某的个人财产。袁某去世后，该房屋应属其六个子女共有状态，每人各六分之一份额。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”据此，虽然袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5（甲方）与崔金平、吴萍（乙方）签订的《房屋转让协议》缺少了袁某的长女袁某6的签字确认，但是袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5对涉案房屋享有的份额已经超过了物权法规定的比例，其可以通过签订该协议对涉案房屋进行处分。此外，虽然涉案房屋性质为经济适用房，但袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5（甲方）与崔金平、吴萍（乙方）之间的《房屋转让协议》系2003年12月18日签订，该房屋现已具备上市交易条件，故袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5所持该协议应属无效的主张于法无据，法院不予采信。鉴此，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法

袁某5等与吴萍等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终8726号上诉人（原审被告）：袁某1，男，1957年8月29日出生。上诉人（原审被告）：袁某2，男，1962年9月22日出生。上诉人（原审被告）：袁某3，女，1949年6月24日出生。上诉人（原审被告）：袁某4，女，1953年1月24日出生。委托诉讼代理人：袁某1（袁某4之弟），同上诉人袁某1。上诉人（原审被告）：袁某5，女，1954年……