法定继承纠纷 （2019）京03民终16076号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉诉房屋在被继承人叶某5去世后，即由被继承人之父也即继承人叶某6将涉诉房屋出售给案外人魏某。虽然法院已于2019年3月13日作出（2019）京0112民初2533号民事判决书确认双方签订的《房屋买卖协议书》无效，并已发生法律效力，但因本辖通州区的特殊情况，并未对该协议书无效的后果进行处理，涉诉房屋占有、使用等相关权属并未恢复到买卖前的状态，即相关产权并非处于完整状态，故李某要求继承涉诉房屋50%份额的主张缺乏事实及法律依据，对于李某的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回李某的诉讼请求。二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉诉房屋在叶某5去世后，叶某5之父叶某6将涉诉房屋出售给案外人魏某。虽然北京市通州区人民法院已于2019年3月13日作出（2019）京0112民初2533号民事判决书确认双方签订的《房屋买卖协议书》无效，并已发生法律效力，但并未对该协议书无效的后果进行处理，涉诉房屋相关权属并未恢复到买卖前的状态，在此情况下，一审法院认定驳回

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉诉房屋在被继承人叶某5去世后，即由被继承人之父也即继承人叶某6将涉诉房屋出售给案外人魏某。虽然法院已于2019年3月13日作出（2019）京0112民初2533号民事判决书确认双方签订的《房屋买卖协议书》无效，并已发生法律效力，但因本辖通州区的特殊情况，并未对该协议书无效的后果进行处理，涉诉房屋占有、使用等相关权属并未恢复到买卖前的状态，即相关产权并非处于完整状态，故李某要求继承涉诉房屋50%份额的主张缺乏事实及法律依据，对于李某的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回李某的诉讼请求。二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16076号上诉人（原审原告）：李某，男，1988年7月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹俊玲（李某之母），1964年6月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李玉民（李某之父），1954年2月20日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：叶某1，男，1953年3月15日出生。被上诉人（原审被告）：叶某2，男，19……