房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第2236号

徐国华、万科南苑公司签订的《某中心委托租赁合同》和《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效，当事人均应严格履行。徐国华主张万科南苑公司拖欠其2011年10月1日至2014年7月31日期间的代租租金198624元，对此双方争议的焦点为合同约定的代租租金金额是否为税后租金金额。原审法院认为，根据合同第二条中关于“代租租金由万科南苑公司按国家规定的标准代扣应缴税费后，余款由万科南苑公司向徐国华支付”的约定，应由万科南苑公司代徐国华扣缴相关税费，因本案中万科南苑公司并未举证证明已实际代缴税费，徐国华、万科南苑公司可另行协商解决。故徐国华主张的2011年10月1日至2012年3月31日、2013年4月1日至2013年9月30日和2013年10月1日至2014年3月31日的代租租金99312元（33104元×3期），万科南苑公司应依据合同约定支付徐国华，鉴于2011年10月1日至2012年3月31日的代租租金万科南苑公司已支付徐国华15115.74元，综上万科南苑公司应支付徐国华代租租金84196.26元（33104元-15115.74元＋33104

徐国华、万科南苑公司签订的《某中心委托租赁合同》和《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强行性规定，合法有效，当事人均应严格履行。徐国华主张万科南苑公司拖欠其2011年10月1日至2014年7月31日期间的代租租金198624元，对此双方争议的焦点为合同约定的代租租金金额是否为税后租金金额。原审法院认为，根据合同第二条中关于“代租租金由万科南苑公司按国家规定的标准代扣应缴税费后，余款由万科南苑公司向徐国华支付”的约定，应由万科南苑公司代徐国华扣缴相关税费，因本案中万科南苑公司并未举证证明已实际代缴税费，徐国华、万科南苑公司可另行协商解决。故徐国华主张的2011年1

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2236号上诉人（原审原告）：徐国华。委托代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：钱勇，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市万科南苑房地产开发有限公司。法定代表人：王仲青，董事长。委托代理人：吕敏。委托代理人：郭勇。上诉人徐国华与被上诉人深圳市万科南苑房地产开发有限公司（以下简称万科南苑公司）因房屋租赁……