房屋租赁合同纠纷 （2019）甘01民终3483号

本案争议焦点：双方当事人之间是否存在租赁法律关系，刘平能否主张张海云返还租金。刘平、张海云签订的售货亭租赁合同系双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。该合同的签订以及经张海云同意向售货亭的原承租人支付租金的履行行为，均可以证明双方当事人之间租赁法律关系客观存在且已履行，故张海云辩称刘平不能列其为被告并无权向其主张返还租金的理由不符合法律规定，不予采纳。在双方当事人协商解除租赁合同后，双方均未就售货亭再次出租的情况下，张海云应返还刘平剩余租期内的租金。刘平的诉讼请求于法有据，予以支持。张海云辩称刘平改动售货亭结构导致管理者责令停业的理由无证据证明，且张海云在出租给刘平时并未告知刘平美伊公司规定的不能经营自制熟食品的限制，故合同不能继续履行责任在张海云，故张海云的辩称理由不予采纳。判决：张海云于判决生效后立即返还刘平租金5500元。本院二审期间，张海云围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张海云申请证人李某出庭，证明涉案房屋出租情况。刘平对证人陈述的房屋租赁过程及租金交付情况予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张海云提交的证据来源合

本案争议焦点：双方当事人之间是否存在租赁法律关系，刘平能否主张张海云返还租金。刘平、张海云签订的售货亭租赁合同系双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。该合同的签订以及经张海云同意向售货亭的原承租人支付租金的履行行为，均可以证明双方当事人之间租赁法律关系客观存在且已履行，故张海云辩称刘平不能列其为被告并无权向其主张返还租金的理由不符合法律规定，不予采纳。在双方当事人协商解除租赁合同后，双方均未就售货亭再次出租的情况下，张海云应返还刘平剩余租期内的租金。刘平的诉讼请求于法有据，予以支持。张海云辩称刘平改动售货亭结构导致管理者责令停业的理由无证据证明，且张海云在出租给刘平时并未告

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3483号上诉人（原审被告）：张海云，男，1965年8月5日出生，汉族，甘肃省榆中县。被上诉人（原审原告）：刘平，男，1992年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人张海云因与被上诉人刘平房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16……