房屋租赁合同纠纷 （2017）苏03民终1376号

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉当事人及案外人于2015年10月10日签订的《协议》，是各方真实意志的表示，且不违反法律规定，合法有效。杜昊应按照《协议》约定履行自己的义务。杜昊抗辩《协议》是在受胁迫的情况下签订的，且属附生效条件的合同，并向一审法院提交（2015）泉民初字第4666号民事判决书、案外人葛兆梅书写的《协议》签订经过等证据，但上述两份证据，自相矛盾，不能证实杜昊是受胁迫下签订的《协议》。故杜昊抗辩《协议》系受胁迫所签订，证据不足，一审法院不予采信。本案中，杜昊、孙莉及案外人葛兆梅就提前终止《房屋租赁合同》于2015年10月10日签订涉案《协议》，约定杜昊于2015年10月16日支付孙莉5万元后，合同终止，孙莉于收到款后五日内搬离涉案房屋，但由于杜昊并未按照《协议》约定的期限向孙莉支付5万元，孙莉也因此未从涉案房屋中搬出，杜昊首先构成违约。孙莉由于未按《协议》约定搬离涉案房屋已被（2015）泉民初字第4666号民事判决支付案外人葛兆梅涉案房屋租金12000元，孙莉支付租金的行为并不能免除杜昊履行《协议》约定义务。现孙莉已在租赁期内搬离涉案房屋，履行了《协议》约

当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉当事人及案外人于2015年10月10日签订的《协议》，是各方真实意志的表示，且不违反法律规定，合法有效。杜昊应按照《协议》约定履行自己的义务。杜昊抗辩《协议》是在受胁迫的情况下签订的，且属附生效条件的合同，并向一审法院提交（2015）泉民初字第4666号民事判决书、案外人葛兆梅书写的《协议》签订经过等证据，但上述两份证据，自相矛盾，不能证实杜昊是受胁迫下签订的《协议》。故杜昊抗辩《协议》系受胁迫所签订，证据不足，一审法院不予采信。本案中，杜昊、孙莉及案外人葛兆梅就提前终止《房屋租赁合同》于2015年10月10日签订涉案《协议》，约定杜昊于2015年

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1376号上诉人（原审被告）:杜昊，男，1980年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙莉，女，1974年2月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:何兵役，男，1956年2月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审被告:杜永建，男，1953年12月14日生，汉族……