房屋租赁合同纠纷 （2018）粤04民终1389号
裁判要旨
”部分假定如果海丰公司厂房内安装有室内喷淋灭火系统，则可以减少部分损失，并据此认定海丰公司厂房内没有安装室内喷淋灭火系统与海丰公司损失的形成有一定的因果关系，并进一步认为杰特公司应当承担一定份额的赔偿责任。一审判决的这一推定在逻辑和认定事实方面都是错误的，首先，室内自动洒水系统属于室内装修内容，由海丰公司根据消防部门的要求自行决定是否安装。其次，海丰公司没有安装室内喷淋灭火系统并非因为杰特公司未提供室外配套设施。海丰公司在进行二次装修时，并没有提出要安装该系统，也未要求杰特公司提供水池、喷淋泵等室外配套设备。杰特公司是否提供水池、喷淋泵等室外配套设备对海丰公司的损失及火灾没有任何影响。三、退一步说，即使杰特公司存在违约，该违约行为与海丰公司的损失不存在因果关系，一审判决根据《合同法》第一百零七条、一百一十三条和第二百一十六条判令杰特公司赔偿海丰公司的损失是认定事实不清，适用法律错误。根据权威部门对于火灾原因及损失原因的调查结论，本案所涉火灾及损失系因四楼发生爆炸、后续大火以及大量的消防用水所致，与杰特公司是否提供水池或喷淋泵无关。一审法院的审判人员在并不具备判断火灾及损失原因专业知识的
摘要
珠海市杰特电子有限公司、珠海市海丰印务有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终1389号上诉人（原审被告）：珠海市杰特电子有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：古国超，总经理。委托诉讼代理人：赵广宇，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洪源，广东中晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市海丰印务有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园。法定代表人：李荣，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱灿，广东……