所有权确认纠纷 （2014）烟民四终字第1094号

（一）坐落于烟台市芝罘区刘家中一街32号房屋中的西侧北屋3间及东厢房3间系于静穆购得，东侧北屋2间和西厢房3间系胡云亮加盖的事实清楚，有房屋买卖契纸、刘家居委会证明及双方当事人的当庭陈述佐证。胡云亮对其抗辩的上述房屋由于静穆赠与了姜英兰，姜英兰又赠与其所有不能提供确实的证据佐证，于静穆亦不予认可，依法不予采信；胡云亮提供的录音内容不能证明于静穆早已知道其权利受到了侵害，故其以此为据抗辩于静穆在本案中的各项诉请已超过诉讼时效的理由，不予采纳。综上，于静穆请求确认坐落于烟台市芝罘区刘家中一街32号房屋中原产权证项下的西侧北屋3间及东厢房3间归于静穆所有的主张，理由正当，证据充分，依法予以支持。（二）依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，于静穆请求确认被撤销的、原烟芝集建（1991）字第22506号集体土地建设用地使用证中载明的170.24平方米的土地使用权归其所有的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第

（一）坐落于烟台市芝罘区刘家中一街32号房屋中的西侧北屋3间及东厢房3间系于静穆购得，东侧北屋2间和西厢房3间系胡云亮加盖的事实清楚，有房屋买卖契纸、刘家居委会证明及双方当事人的当庭陈述佐证。胡云亮对其抗辩的上述房屋由于静穆赠与了姜英兰，姜英兰又赠与其所有不能提供确实的证据佐证，于静穆亦不予认可，依法不予采信；胡云亮提供的录音内容不能证明于静穆早已知道其权利受到了侵害，故其以此为据抗辩于静穆在本案中的各项诉请已超过诉讼时效的理由，不予采纳。综上，于静穆请求确认坐落于烟台市芝罘区刘家中一街32号房屋中原产权证项下的西侧北屋3间及东厢房3间归于静穆所有的主张，理由正当，证据充分，依法予以支持。（二

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1094号上诉人（原审被告）：胡云亮（曾用名胡云良）。委托代理人：刘萍，农民。被上诉人（原审原告）：于静穆（曾用名于镜穆）。委托代理人：杨志鹏，山东崇真律师事务所律师。上诉人胡云良因与被上诉人于静穆所有权确认纠纷一案，不服芝罘区人民法院（2011）芝民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已……