房屋租赁合同纠纷 （2021）豫03民终2345号

本案争执焦点为案涉《场地租赁合同》是否有效。根据查明的事实，百纺公司已提供证据证实案涉门面房为临时建筑，且已与政府征迁实施部门签订了《老城区房屋征收补偿安置（货币补偿）协议书》，而韦顺天举证的洛阳市老城区人民政府道北路办事处2019年5月9日下发《拆除通知书》，不足以证明案涉租赁物的违法性，在尚无司法或行政机关确认定性的前提下，不具备认定《场地租赁合同》无效的条件。基于此，韦顺天主张百纺公司承担缔约过失的主张，不予支持。现双方确因政府征迁无法继续履行合同义务，双方均同意解除合同，确认双方签订的《场地租赁合同》已经解除。关于韦顺天提出的赔偿请求：1、因《场地租赁合同》在履行过程中，韦顺天未实际经营使用承租的门面房，而百纺公司2020年9月6日收取韦顺天的9400元中含管理费4800元，其占有该4800元没有依据，应予返还。2、租赁双方明确约定：未经出租方同意，承租方不得对租赁房屋进行装修或改善增设他物；若遇不可抗力或政府拆迁，租赁合同无法履行，双方互不承担违约责任。韦顺天无证据证实其装修案涉门面房征得了出租方同意，且其不能使用租赁物系政府征迁所致，故其要求赔偿装修损失、购置卷帘门损失的理

本案争执焦点为案涉《场地租赁合同》是否有效。根据查明的事实，百纺公司已提供证据证实案涉门面房为临时建筑，且已与政府征迁实施部门签订了《老城区房屋征收补偿安置（货币补偿）协议书》，而韦顺天举证的洛阳市老城区人民政府道北路办事处2019年5月9日下发《拆除通知书》，不足以证明案涉租赁物的违法性，在尚无司法或行政机关确认定性的前提下，不具备认定《场地租赁合同》无效的条件。基于此，韦顺天主张百纺公司承担缔约过失的主张，不予支持。现双方确因政府征迁无法继续履行合同义务，双方均同意解除合同，确认双方签订的《场地租赁合同》已经解除。关于韦顺天提出的赔偿请求：1、因《场地租赁合同》在履行过程中，韦顺天未实际经

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2345号上诉人（原审原告）：韦顺天，男，1997年7月14日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韦宏豹，男，系韦顺天父亲。委托诉讼代理人：王斯达，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳百纺商贸有限责任公司，住所地：洛阳市西工区春都路190号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀雅娇，河南大鑫律师事务……