房屋租赁合同纠纷 （2015）哈民二民终字第1317号

本案系房屋租赁合同纠纷，应围绕房屋租赁协议书的效力进行审理。飞乐批发部主张张滨斌提供的合同及收据上加盖的公章是已经公告声明作废的公章，与飞乐批发部现行使用的公章不相符，且与张滨斌签订合同并收取租金的主体为本单位开除职工和退休职工，故应当审查孙利等代表飞乐批发部与张滨斌签订的房屋租赁协议书及收取租金是否构成表见代表或表见代理，飞乐批发部能否请求解除双方之间的房屋租赁协议书，并要求张滨斌给付2008年11月以来的房屋租金等问题。张滨斌不是飞乐批发部职工，与飞乐批发部没有行政隶属关系，本案与企业内部改制无关，是平等民事主体之间关于租房合同的纷争，应属人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销道外区人民法院（2015）外民一初字第294号民事裁定；二、指令道外区人民法院对本案进行审理。二审案件受理费5995元，退还上诉人黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站飞乐批发部。审　判　长　　赵晓波审　判　员　　韩玉梅代理审判员　　尹红杰二〇一五年十二月八日书　记　员　　李　晶安娜

本案系房屋租赁合同纠纷，应围绕房屋租赁协议书的效力进行审理。飞乐批发部主张张滨斌提供的合同及收据上加盖的公章是已经公告声明作废的公章，与飞乐批发部现行使用的公章不相符，且与张滨斌签订合同并收取租金的主体为本单位开除职工和退休职工，故应当审查孙利等代表飞乐批发部与张滨斌签订的房屋租赁协议书及收取租金是否构成表见代表或表见代理，飞乐批发部能否请求解除双方之间的房屋租赁协议书，并要求张滨斌给付2008年11月以来的房屋租金等问题。张滨斌不是飞乐批发部职工，与飞乐批发部没有行政隶属关系，本案与企业内部改制无关，是平等民事主体之间关于租房合同的纷争，应属人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民二民终字第1317号上诉人（原审原告）黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站飞乐批发部。法定代表人张建萍，经理。委托代理人徐凤玲，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）张滨斌，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王昌有，黑龙江金野律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨糖酒采购供应站飞乐批发部（以下简称飞乐批发部）因与张滨斌房屋租赁合同纠纷一案，不服道外区人民法院……