房屋租赁合同纠纷 （2016）吉01民终328号

案外人李清与城区分公司签订的《基站房屋（场地）租赁合同》、李清与城区分公司签订的《解除租用协议书》和新贵公司与被告城区分公司间签订的《基站房屋（场地）租赁合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。案外人李清将收取的180000元租金全部转交给原告，城区分公司与原告签订继续租用协议，且又支付给原告五年的租金70000元，故应视为城区分公司与原告于2009年7月10日签订的租赁合同系城区分公司与案外人李清签订的租赁合同的转接。原告认为其与城区分公司签订的合同终止日期为2013年7月9日，城区分公司虽不认可，但其于2014年10月31日发给原告的函中载明合同终止日期为2013年7月9日，故应认为双方签订合同的终止日期为2013年7月9日。城区分公司在其与李清约定的每月36000元租金的基础上，每月再支付原告租金14000元，故城区分公司每月应支付原告租金50000元。原告与城区分公司再未续签租赁合同，故双方应视为存在不定期租赁的关系。合同终止后城区分公司称原告阻止其将基站设备搬出，但庭审中未提供书证予以证明，且原告不予认可，故城区分公司应承担其直到基站设备搬出即20

案外人李清与城区分公司签订的《基站房屋（场地）租赁合同》、李清与城区分公司签订的《解除租用协议书》和新贵公司与被告城区分公司间签订的《基站房屋（场地）租赁合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。案外人李清将收取的180000元租金全部转交给原告，城区分公司与原告签订继续租用协议，且又支付给原告五年的租金70000元，故应视为城区分公司与原告于2009年7月10日签订的租赁合同系城区分公司与案外人李清签订的租赁合同的转接。原告认为其与城区分公司签订的合同终止日期为2013年7月9日，城区分公司虽不认可，但其于2014年10月31日发给原告的函中载明合同终止日期为201

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终328号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司，住所：长春市朝阳区解放大路2899号。法定代表人：李丽，董事长。委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所：长春市朝阳区西安大路387号。负责人：金亮，总经理。委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人……