债权人撤销权纠纷 （2014）赣中民一终字第270号

祝永辉与李明春之间的债权债务关系依法成立。李明春作为债务连带清偿责任人，在未清偿祝永辉债务的情况下，将其名下唯一的房产以明显不合理的低价转让给李明翔，使其无清偿祝永辉债务的能力，损害了祝永辉的合法权益。因此，祝永辉要求撤销三被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求，予以支持；李明春、李明翔虽提供了另一份房屋买卖合同及网上银行交易查询明细来抗辩，认为其内部真实履行的合同房屋交易价为61万元，并已实际支付，但由于李明春与李明翔之间亲兄弟的身份关系，其内部合同的真实性无法确认，其提供的银行交易记录也无法真实地反映李明春与李明翔之间往来款项确为购房款，且李明春也未提供任何证据证明其不当减少自己财产后仍有清偿原告债务的能力。因此，对李明春与李明翔的抗辩理由，不予采信。由于本案的诉讼主体为祝永辉及三被告，对于案外人余宏清刑事责任的处理不影响李明春承担本案纠纷的民事责任。周东兵经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：撤销被告李明春、周东兵与被告李明翔之间签订的座落于赣州市章贡区文明大道16号

祝永辉与李明春之间的债权债务关系依法成立。李明春作为债务连带清偿责任人，在未清偿祝永辉债务的情况下，将其名下唯一的房产以明显不合理的低价转让给李明翔，使其无清偿祝永辉债务的能力，损害了祝永辉的合法权益。因此，祝永辉要求撤销三被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求，予以支持；李明春、李明翔虽提供了另一份房屋买卖合同及网上银行交易查询明细来抗辩，认为其内部真实履行的合同房屋交易价为61万元，并已实际支付，但由于李明春与李明翔之间亲兄弟的身份关系，其内部合同的真实性无法确认，其提供的银行交易记录也无法真实地反映李明春与李明翔之间往来款项确为购房款，且李明春也未提供任何证据证明其不当减少自己财产后仍有清偿原

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民一终字第270号上诉人（原审被告）李明春。委托代理人李来元，北京市中银（赣州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）李明翔。委托代理人蔡启剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托代理人余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）周东兵。被上诉人（原审原告）祝永辉。委托代理人凌瑞金。上诉人李明春、李明翔、周东兵因与被上诉人祝永……