合资、合作开发房地产合同纠纷 （2013）郑民三初字第88号
裁判要旨
关于本案的法律适用问题。因本案第三人沈平为美国人，故本案为涉外民事案件。本案案由为合同纠纷，涉案合同的签订地和签订主体均位于中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，在当事人没有协议选择合同适用法律的情况下，应适用与涉案合同有最密切联系的即中华人民共和国法律来处理本案。关于《土地合作开发建设协议书》的真实性和效力问题。根据《土地合作开发建设协议书》中的朱太忠签名并非朱太忠本人签名及协议上的龙成物业公司的印章与2007年4月9日龙成物业公司年检时的印章系同一枚印章的鉴定意见，本院认定《土地合作开发建设协议书》形成时间并非协议书上的落款时间2006年9月18日，而是双方在事后补签。结合龙成物业公司经营范围仅限于物业管理、地热水收费服务，并不具备房地产开发资质，该协议书约定的大地公司拟购的所谓龙成物业公司中标土地也不存在，故该协议书既不是当事人真实意思表示，内容上也违反了国家法律法规的强制性规定，订立目的是为了规避国家外汇管理政策，应为无效合同。关于大地公司主张的14668000元土地使用权转让费应否返还问题。根据《土地合作开发建设协议书》为事后补签及
摘要
大地置业（开封）有限公司与开封市龙成物业管理有限公司、开封市龙成置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一审民事判决书 合资、合作开发房地产合同纠纷
正文（节选）
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑民三初字第88号原告：大地置业（开封）有限公司，住所地开封市。法定代表人：张霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：田永卫，河南刘·田律师事务所律师。被告：开封市龙成物业管理有限公司，住所地开封市。法定代表人：朱太忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。被告：开封市龙成置业有限公司，住所地开封市。法定代表人：……