房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终8973号

围绕系争租赁房屋损害发生后所产生的诸多争议，如财产损失后的赔偿、钱款给付、房屋修复、租赁合同履行等已经前案生效判决对相关事实与法律适用进行了确认与论证，本案中不再赘述并在前案认定的基础上对豪特公司诉请的合法合理性进行判定。现经查明，系争租赁房屋的修复问题虽经前案判决认定，但日化公司在案件执行阶段曾书面请求收回房屋并同意作适当补偿、豪特公司则申请终结执行并就赔偿问题另行起诉，上述行为表明双方当事人在房屋尚未修复的情形下均表达了重新选择通过费用补偿而不是恢复标的物原状的方式来解决本次纠纷，鉴于租赁合同已终止，作为租赁标的物的房产已由出租方收回，对于承租人而言已无恢复原状及使用的必要，故租赁关系终止后按责任进行权利义务方面的经济结算是目前唯一符合客观事实且具备实际操作可能的争议解决途径，一审法院对此予以确认。根据相关法律规定，房屋租赁过程中，应由出租方即日化公司确保租赁物符合使用功能，现租赁物因案外人之故受损后导致承租方即豪特公司自2012年起无法对房屋进行正常使用的事实已经前案确认，故日化公司应就豪特公司在经营方面产生的、按常理可预见的损失承担适度赔偿责任，鉴于2013年前的损失赔偿问题已

围绕系争租赁房屋损害发生后所产生的诸多争议，如财产损失后的赔偿、钱款给付、房屋修复、租赁合同履行等已经前案生效判决对相关事实与法律适用进行了确认与论证，本案中不再赘述并在前案认定的基础上对豪特公司诉请的合法合理性进行判定。现经查明，系争租赁房屋的修复问题虽经前案判决认定，但日化公司在案件执行阶段曾书面请求收回房屋并同意作适当补偿、豪特公司则申请终结执行并就赔偿问题另行起诉，上述行为表明双方当事人在房屋尚未修复的情形下均表达了重新选择通过费用补偿而不是恢复标的物原状的方式来解决本次纠纷，鉴于租赁合同已终止，作为租赁标的物的房产已由出租方收回，对于承租人而言已无恢复原状及使用的必要，故租赁关系终止

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8973号上诉人(原审被告)：上海日用化学工业开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翁丽珠，董事长。委托诉讼代理人：胡文新，上海昆然律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海豪特之星旅馆经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁明，董事长。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。上诉人上海日用化学工业开发有限公司……